Решение по делу № 2-3792/2015 ~ М-3161/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

г. Тюмень                                                                                 22 октября 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истца Аллахвердов В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердова М.Ф. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Аллахвердова М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, издержек в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты в полном размере, штрафа, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, издержек по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4 по вине последнего, ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истица обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате и возмещением издержек, связанных с дорожно-транспортным происшествием. На основании акта о страховой случае ответчик выплатил истице <данные изъяты> рублей. По мнению истицы результаты оценки преднамеренно занижены. Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Независимая экспертиза», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истицей понесены расходы связанные с услугами по хранению поврежденного автомобиля, услуги эвакуатора, техническая мойка узлов и агрегатов, открытие капота и ремонт замка капота, услуги СТО по подъему автомобиля, осмотра внутренних деталей, промежуточные работы, развал-схождение на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика Тюменского филиала ОАО «АльфаСтрахование» на надлежащего ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в силу ст.41 ГПК РФ (л.д.1).

Истица Аллахвердова М.Ф., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель истицы Аллахвердов В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истицы Аллахвердов В.Т., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4 по вине последнего.

      Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

    Обстоятельства столкновения, вина ФИО4 в причинении ущерба истице сторонами не оспариваются.

    За получением страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность виновного. Страховой компанией случай признан страховым, составлен страховой акт (л.д.41), произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей услуги эвакуатора. Выплата произведена на основании заключения, выполненного ЗАО «Независимый эксперт» (л.д.92).

    Истица обратилась в ООО «Независимая Экспертиза», согласно отчету № которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-40). За оценку ущерба оплачено <данные изъяты> рублей, услуги банка – <данные изъяты> (л.д.44).

     Согласно заключению эксперта, выполненного Торговой палатой Тюменской области, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рубля.

     Заключение эксперта, выполненное Торговой палатой Тюменской области, является более полным, всесторонним и объективным, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется именно данным заключением.

    Согласно ст.7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.2.1 ст.12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     То есть разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля). В указанном размере страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы.

    Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5500 рублей (л.д.62) с учетом ранее оплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей. Указанные расходы не превышают лимит страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

     Также в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истицы, понесенные в связи с осмотром автомобиля специалистом-экспертом в размере: <данные изъяты> рублей (осмотр внутренних повреждений после ДТП на подъемнике с фотофиксацией), <данные изъяты> рублей (техническая мойка узлов и агрегатов, открытие капота после ДТП, ремонт троса капота после ДТП), <данные изъяты> рублей (развал-схождение) (л.д.57,58,60), а также <данные изъяты> рублей услуги автостоянки (л.д.62) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Аллахвердова М.Ф. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Указанное требование истицы суд находит необоснованным, поскольку ч.21 ст.12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено уплата неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре. Данная норма права является специальной в данных правоотношениях, поэтому положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные ею на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), что подтверждается распиской (л.д.64). При этом суд учитывает объем помощи (составление искового заявления), сложность (дело не представляет особой сложности) и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ.

     В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» должен быть взыскан штраф в пользу истицы Аллахвердова М.Ф. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по требованию к страховой компании, с последней в силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ОАО «АльфаСтрахование». Однако как следует из ходатайства Торгово-промышленной палаты Тюменской области данные расходы ответчиком не оплачены. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в силу ст.94 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Аллахвердова М.Ф. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Аллахвердова М.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Аллахвердова М.Ф. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Аллахвердова М.Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Торгово-промышленной палаты <адрес> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 29 октября 2015 г.

Судья                                                             Урубкова О.В.