Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 17.06.2016

Дело №1-123/2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Попова Ю.А.,

защитника ФИО4,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

    Попов Ю.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Летом 2002 года у ФИО2, не имеющего соответствующего разрешение, возник умысел на незаконное приобретение и последующее хранение бездымного охотничьего пороха «Сокол». Реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в гараже дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, незаконно приобрёл бездымный охотничий порох марки «Сокол». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно перевёз приобретённый порох «Сокол» к себе домой и хранил его в металлической банке на полке кухни в квартире по месту проживания: <адрес>ёжная, 21-1, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом марки «Сокол», либо его аналогом массой 60,5 <адрес> бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва. Бездымный порох марки «Сокол» предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

    Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Попов Ю.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

    Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 в 1992 году был признан ограничено годным к военной службе на основании ст.7-б гр.1 Расписания болезней № от 1987 года, однако каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

    Вину он признал, в совершенном деянии раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами. Также к таковым следует отнести состояние здоровья подсудимого и что ранее он не привлекался к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит достаточных оснований. ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем суд находит, что для достижения целей исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему следует назначить с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно, так как для достижения указанных целей он не нуждается в реальном отбывании наказания. Кроме того, подлежит назначению и штраф, оснований для рассрочки не установлено, так как осужденный является трудоспособным гражданином.

    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическую банку с бездымным порохом «Сокол», хранящуюся в КХО МО МВД РФ «Камышловский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                              Д.Л.Деев