Определение по делу № 13а-1332/2018 от 13.08.2018

Дело № 13а-1332/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поносова И.В. о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Поносов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования указал, что в связи с рассмотрением административного дела по иску Поносова И.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шишмаковой Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, им понесены расходы на оплату услуг представителя Ракиной Е.Б., размер которых составил в общей сумме 10 000 рублей, включая консультацию, составление и направление искового заявления в суд, составление и направление ходатайства, сбор необходимых документов и доказательств.

Поносов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, согласно письменным пояснениям, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 4 с.т. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ...

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание правовых услуг от ...

Как уточняется в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Относительно размера возмещаемых судебных расходов п. 11 указанного постановления подчеркивает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

По смыслу ст. 112 Кодекса суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности. При этом п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предлагает считать разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, в указанном Постановлении подчеркивается, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Соответственно, критериями для определения разумных судебных расходов могут являться: 1) особенности предмета рассматриваемых требований и правовых вопросов, заявленных в деле, в том числе необходимость анализа норм иностранного права; 2) количество фактических линий доказывания/защиты/представления интересов доверителя (например, в случаях наложения обеспечительных мер, истребования доказательств, оспаривания действий приставов/следственных органов); 3) количество материалов судебного дела (документов и доказательств, с которыми работал адвокат, а также томов судебного дела); 4) количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, в том числе анализ судебных инстанций, вовлеченных в рассмотрение дела; 5) количество адвокатов, вовлеченное и необходимое для оказания квалифицированной юридической помощи по рассматриваемому делу; 6) прямые и косвенные риски для доверителя, связанные с результатами рассмотрения дела.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, сбору доказательств, учитывая, что представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, доказательств совершения действий, направленных на добровольное исполнение административным ответчиком требований, не представил, суд полагает необходимым снизить размер предъявленных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Руководствуясь ст. 112 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Поносова И.В. от Дата о взыскании судебных расходов по делу № удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Поносова И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина