Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2021 от 27.08.2021

№ 1-476/2021

(12001440001000943)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан                             20 октября 2021 года

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при помощнике судьи Березовской И.А., секретарях Джусоевой Э.Э., Бороздовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Минеевой Н.С.,

защитника - адвоката Климовой О.Ю.,

подсудимого Егорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

    Егорова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

    Егоров Д.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение в г. Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 30 июня 2020 года до 03 часов 00 минут 01 июля 2020 года Егоров Д.В., полагая, что <адрес> хранится ценное имущество, решил проникнуть в указанное помещение и похитить его.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, Егоров Д.В. в указанный период времени проследовал к зданию <адрес> где через незапертую дверь незаконно проник к помещение вышеуказанного здания, прошел к кабинету главного бухгалтера, где при помощи принесенного с собой лома, путем отжима полотна двери незаконно проник в кабинет, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из выдвижного шкафчика установленной у письменного стола тумбы похитил денежные средства в сумме 5 470 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО13.

В продолжение реализации своего умысла на тайное хищение чужого имущества Егоров Д.В. проследовал в <адрес>, через которое незаконно проник в кабинет, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой лома, стамески, а также обнаруженных в кабинете металлических ножниц открыл металлический ящик, откуда похитил денежные средства в сумме 184 604 рубля 00 копеек, принадлежащие ПОУ Магаданская ОТШ ДОСААФ.

С похищенными денежными средствами Егоров Д.В. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПОУ Магаданская ОТШ ДОСААФ материальный ущерб на общую сумму 190 074 рубля 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Егоров Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Егорову Д.В. обвинения подсудимый показал, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

    Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

    Представитель потерпевшего ФИО14 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил в адрес суда соответствующее заявление.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

    Суд квалифицирует действия Егорова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Егорова Д.В., который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову Д.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по делу, выдаче орудия преступления и участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья отца Егорова Д.В. - Егорова В.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Егоровым Д.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые указано защитником, поскольку испытываемые подсудимым материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения его долгов, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших его совершить преступление. Необходимость же, помимо погашения долгов, в денежных средствах для лечения заболевания отца подсудимого, как и приобретение подсудимым лекарственных препаратов, оплаты иного лечения какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

По этой же причине суд не признает смягчающим обстоятельством предложенное стороной защиты наличие на иждивении подсудимого ребенка его сожительницы - ФИО8, с учетом нахождения Егорова Д.В. в розыске с декабря 2020 года, отсутствия в течение длительного времени по месту жительства ФИО8 и проживания на момент задержания в съемном жилье, что не отрицал сам подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Егорову Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Егоровым Д.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
ст. 158 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Егорову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что Егорову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    При этом у суда не имеется оснований для назначения Егорову Д.В. более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, который не работает и не имеет источника дохода, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, в связи с чем назначение любого из указанных видов наказаний не будет соразмерно содеянному и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, совершенного при рецидиве, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что замена назначенного Егорову Д.В. наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Егорова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3
ст. 68 УК РФ, однако, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Егорову Д.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Также, с учетом наличия у Егорова Д.В. судимости за совершение краж, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать формированию правопослушного поведения у осужденного.

Учитывая, что Егоров Д.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, и, принимая во внимание личность подсудимого, который в период следствия объявлялся в розыск, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности осужденного скрыться, приходит к выводу о необходимости оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Егорова Д.В. под стражей - с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 76-80, 89-91).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым ножницы, запорную планку, два фрагмента дверного полотна, фрагмент резинового уплотнителя, отрезок журнала, одну светлую дактопленку со следами обуви, два фрагмента линолеума, стамеску (т. 2 л.д. 20, 21), хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по г. Магадану, уничтожить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае его участия в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются из средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальными издержками по делу признаны денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Климовой О.Ю. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 177, 178-179, 180, 181-182).

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, исчисляя его срок со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для Егорова Д.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Егорова Д.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осужденным Егоровым Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Магаданской области, в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Егорова Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Егорова Д.В. под стражей с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ножницы, запорную планку, два фрагмента дверного полотна, фрагмент резинового уплотнителя, отрезок журнала, одну светлую дактопленку со следами обуви, два фрагмента линолеума, стамеску - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Егоровым Д.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 М.М. Сергеева