Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2012 ~ М-391/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маликовой Т.Н. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Т.Н. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на протяжении 37 лет работала на данном предприятии водителем трамвая, в связи с чем, подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Процесс управления трамваем выполнялся в фиксированной рабочей позе: ноги опущены, согнуты в коленных суставах, пребывание в условиях постоянного воздействия общей вибрации и шума от работы приборов и агрегатов, установленных в кабине водителя. Пребывание в фиксированной позе без возможности смены положения составляло большую часть рабочего времени за смену и сопровождалось статическим напряжением мышц плечевого пояса, шеи и поясничного отдела позвоночника. В результате указанных вредных факторов её здоровье ухудшилось.

Она обратилась в Клиники Самарского Государственного медицинского университета для прохождения лечения и заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ей было противопоказано дальнейшее осуществление работы по специальности и даны рекомендации о прохождении лечения у невролога.

ДД.ММ.ГГГГ ей установлен заключительный диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Заболевание получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые постоянно воздействовали на неё в период трудовой деятельности.

Также был составлен акт о случае профессионального заболевания, который подписан ответчиком и утверждён главным государственным санитарным врачом по Самарской области.

Главным Бюро медико-социальной экспертизы ей установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 12.12.2011 года выдана программа реабилитации.

Ссылаясь на то, что в настоящее время она является безработной, признана инвалидом третьей группы, была вынуждена проходить длительное лечение, ей предписано постоянно носить фиксирующий пояс и принимать лекарственные средства, при этом она испытывала физические и нравственные страдания, чувствует себя неполноценным человеком, просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Никитин И.Е., действующий на основании доверенности от 08.02.2012 года, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МП г.о. Самара «ТТУ» Погоняева Е.Н., действующая на основании доверенности от 20.01.2012 года, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истица осуществляла трудовую деятельность в МП г.о. Самара «ТТУ» в течение 37 лет в должности водитель трамвая, при этом она подвергалась воздействию вредных производственных факторов.

Установлено, что в связи с ухудшением состояния здоровья, истица обратилась в Клиники Самарского Государственного медицинского университета для прохождения лечения. Заключением врачебной комиссии от 06.10.2011 года №925 истице было противопоказано дальнейшее осуществление работы по специальности и даны рекомендации о прохождении лечения у невролога.

Установлено также, что 06.10.2011 года истице установлен заключительный диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение. Заболевание получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые постоянно воздействовали на истицу в период трудовой деятельности.

06.12.2011года был составлен акт о случае профессионального заболевания, который подписан ответчиком и утверждён главным государственным санитарным врачом по Самарской области.

Главным Бюро медико-социальной экспертизы ей установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 12.12.2011 года выдана программа реабилитации.

Приказом МП г.о. Самара от 25.08.2011 года Маликова Т.Н. была уволена по собственному желанию.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие у истицы профессионального заболевания, полученного в результате осуществления трудовой деятельности в МП г.о. Самара «ТТУ», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

Вместе с тем, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, принимая во внимание то, что истица лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в прежнем объёме, при физической нагрузке ощущает боль, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в указанной части 55000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Маликовой Т.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Маликовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья