Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4202/2020 ~ М-3146/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-4202/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                               08 декабря 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

участием ответчика Седых А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспрессс Коллекшн» к Седых Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспрессс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Седых А.В., в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 25.09.2014 года по состоянию на 26.07.2018 г. в размере 52757,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1783 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2014 года Седых А.В. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет (№), тем самым совершил действия по принятию предложения истца. 26.07.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспрессс Коллекшн» был заключен договор уступки права требования, в связи с чем у последнего возникло право требования к ответчику. Ответчик не исполнил обязанности по возврату кредитных денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями суд (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ООО «Экспрессс Коллекшн» явку представителя не обеспечил, извещено в установленном законом порядке.

Ответчик Седых А.В., в судебном заседании возражал против иска, предоставил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечил, извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.09.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и                    Седых А.В. в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, общих условиях банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) заключен кредитный договор (№), путем принятия банком оферты Седых А.В., выраженной в Анкете-заявлении об открытии счета и зачислении на него кредита наличными, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по открытию счета и кредитованию клиента в размере 17990 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 49% годовых (л.д. 19-24).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет                                  Седых А.В. (№) открытый в ООО «Сетелем Банк» денежные средства в общей сумме 17990 руб., согласно выписки по счету (л.д. 27-32).

26.07.2018 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору, заключенному с Седых А.В., что подтверждается договором уступки прав требования № 30 (л.д. 34-38).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик представленным кредитом воспользовался и производил расходные операции в пределах представленного лимита.

С 07 ноября 2014 г. ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному банком расчету в настоящее время общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№) составляет 52757,88 рублей.

Вместе с тем, Седых А.В. заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключение 26.07.2018 между ООО 2Сетелем Банк»» и ООО «Экспресс Коллекшн» договора уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Экспресс Коллекшн» с учетом выше приведенных положений закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, срок исковой давности, не прерывает.

        Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

Из материалов дела следует, что о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно в ноябре 2014 года, поскольку именно с этого времени Седых А.В. не внес очередной платеж и не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь последний периодический платеж должен был быть осуществлен 07.05.2015 года, что предусмотрено индивидуальными условиями договора.

Судебный приказ о взыскании с Седых А.В. задолженности по договору поступил в суд 25.04.2019 года, вынесен 08.05.2019 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 29.05.2019 года.

С 07 ноября 2014 г. образовалась просрочка по кредиту, последний платеж должен был быть осуществлен 07.05.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, который истек по последнему платежу 08.05.2018 года, судебный приказ предъявлен в суд 25.04.2019 н., а иск предъявлен 28 июля 2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспрессс Коллекшн» к Седых Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                   Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 15.12.2020 года