Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-69/2014 от 14.11.2014

Дело № 13-69/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      25 ноября 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Величко Вячеслава Сергеевича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Величко В.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, по тем основаниям, что в настоящее время является безработным, получает пенсию по инвалидности хх.хх.хх. группы. В связи с чем, просил предоставить рассрочку решения суда на хх.хх.хх. месяца.

В судебное заседание заявитель Величко В.С., взыскатель – представитель ОАО «Сбербанк России», представитель Службы судебных приставов не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Из ОАО «Сбербанк России» поступили возражения, в которых они просили отказать в предоставлении рассрочки, так как не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № и исполнительных производств №, №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по двум искам Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Величко Вячеславу Сергеевичу о расторжении двух кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и возмещении судебных расходов.

В соответствии с решением суда с Величко В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх.., судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере хх.хх.хх. руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере хх.хх.хх. руб.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Величко В.С. возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки,

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие тяжелого материального положения, иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки судебного решения, заявитель в судебное заседание не предоставил. С момента вступления решения суда в законную силу должник никаких мер, направленных на реальное исполнение судебного решения, не принимает. Взыскатель возражает против предоставления рассрочки. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы Величко В.С., изложенные в заявлении.

При этом суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка исполнения решения суда приведет в данном случае к затягиванию реального исполнения решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Величко Вячеслава Сергеевича о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                 А.Б. Каменев