Приговор по делу № 1-361/2013 от 08.05.2013

Уг. дело № 1 - 361 (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 мая 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Ачинского межрайпрокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимой Борисовой Е.В.,

её защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 28.05.2013 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Борисовой Е.В., ***, ранее судимой: 1) 15.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 (пять тысяч) рублей (штраф оплачен в полном объеме 17.10.2012 года), 2) 29.02.2012 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2013 года, около 21 часа 30 минут, Борисова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, где проживает ранее знакомая В.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.А. отвлеклась, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из тумбочки, стоящей в комнате, похитила цифровую камеру «Sony DSC-S2100D Orange» («Сони ДиЭсСи-Эс2100Ди Орандж»), стоимостью 2500 рублей, с флэш-картой объемом 2Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащую И.Е., чем причинила ей значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Борисова Е.В. с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 08 апреля 2013 года, около 12 часов 20 минут, Борисова Е.В., находясь в торговом зале магазина «К***», расположенного по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа похитила крем «Олэй Эйдж Дефайн дневной» объемом 50 мл стоимостью 306 рублей 63 копейки, крем «Олэй Эйдж Дефайн ночной» объемом 50 мл стоимостью 321 рубль 95 копеек, крем «Гареньер Основной уход 25+ для сохранения молодости дневной» стоимостью 150 рублей 06 копеек, крем «Гареньер Лифтинг упругость дневной крем от морщин» объемом 50 мл стоимостью 334 рубля 06 копеек, чем причинила ООО «Элита-98» ущерб на общую сумму 1112 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом Борисова Е.В. скрылась с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Борисова Е.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая И.Е. и представитель потерпевшего М.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно поступившим в адрес суда телефонограммам, против проведения судебного разбирательства в особом порядке, без их участия не возражали, пояснили, что исковых требований к Борисовой Е.В. не имеют, вопрос о виде и мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая Борисова Е.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Борисовой Е.В. по преступлению, совершенному 25 февраля 2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному 08 апреля 2013 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает данные о личности виновной, из которых следует, что одно из преступлений Борисовой Е.В. совершено в период испытательного срока по приговору суда, в 2012 году Борисова Е.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности (ст. 7.27 КоАП РФ) (л.д. 162), по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д. 180), на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 182, 186,187,190), *** (л.д. 184), с 26.10.2012 года Борисова Е.В. работает в должности *** в ООО «И**», где положительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Борисовой Е.В. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ *** (л.д. 181), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 191), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает полное признание Борисовой Е.В. своей вины и её чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисовой Е.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как в действиях Борисовой Е.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором суда от 15.12.2011 года Борисова Е.В. была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, а приговором суда от 29.02.2012 года она же была осуждена условно, при этом условное осуждение в отношении Борисовой Е.В. не отменялось, и в настоящее время испытательный срок истек. В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступлений, их тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить Борисовой Е.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1,ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд, с учетом условий жизни ее семьи, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и восстановление социальной справедливости, считает возможным назначить Борисовой Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору суда от 29.02.2012 года, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Борисовой Е.В. на предварительном следствии, её семейное положение, считает возможным сохранить в отношении Борисовой Е.В. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 29 февраля 2012 года.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Борисовой Е.В., суд читает возможным не назначать ей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Борисовой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив при этом на Борисову Е.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ачинского городского суда от 29 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Борисовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:- гарантийный талон на цифровую камеру «Sony DSC-S2100D Orange», цифровую камеру «Sony DSC-S2100D Orange» с флэш-картой объемом памяти 2 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшей И.Е., оставить в распоряжении собственника; диск с видеозаписью из магазина «К**», находящийся в материалах дела (л.д. 80) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев