Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26317/2014 от 25.11.2014

Судья Твердов И.В. Дело № 33-26317/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Зенине В.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Попове С.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузуб М.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузуб М.В.. обратился в суд с иском к Министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края и Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе о признании постоянно проживающим, признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, обязании произвести соответствующие выплаты.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что <...> в результате наводнения, вызванного сильными ливневыми дождями на территории Туапсинского района, пострадал дом, расположенный по адресу <...> принадлежащий его матери, где он постоянно проживает и имущество, находящееся в его собственности. Данный факт подтверждает Акт обследования жилого помещения от <...>.

Просит суд установить факт постоянного проживания по адресу <...>, признать за ним право на выплату единовременной материальной помощи в размере <...> руб. и единовременной финансовой помощи в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости в размере <...> руб., обязать Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края включить в списки граждан на оказание материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, а также обязать Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Туапсинском районе произвести соответствующие выплаты, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 8октября2014 года в удовлетворении исковых требований Кузуб М.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Кузуб М.В.., считая его незаконным, принятым с нарушением правовых норм, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, по делу принять новое решение. Аргументируя свою жалобу, Кузуб М.В.. ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики в Краснодарском крае Ковалева Е.П. просит оставить решение суда от 8 октября 2014 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Кузуб М.В.., просившего решение суда отменить, удовлетворить его жалобу, представителя Министерства гражданской обороны чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края Б.Т.., полагавшегося на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда от 8 октября 2014 года нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2014 года в Туапсинском районе Краснодарского края произошло стихийное бедствие – наводнение.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Исходя из п.2 Порядка оказания помощи гражданам РФ, пострадавшим в результате наводнений, вызванных сильными ливневыми дождями на территориях муниципальных образований <...> в мае, июне, июле 2014 года, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> года № <...> (далее - Порядок), граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации (далее - пострадавшие граждане), имеют право на:

1) единовременную материальную помощь в размере <...>десяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека;

2) единовременную финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество – <...>, за полностью утраченное имущество - <...>).

Согласно нормам действующего законодательства, для включения в списки граждан, которым причитается указанная помощь, необходимо наличие сразу трех условий: быть гражданином Российской Федерации, постоянно проживать в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, утратить полностью или частично имущество первой необходимости, указанное в приложении № 4.

На основании п. 3 Порядка, пострадавшими гражданами являются граждане РФ, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, постоянно проживающие в жилых помещениях, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации по состоянию на <...> года, - <...> на <...> года - в <...>, на <...> года - в <...>, на <...> года - в городе-курорте <...>, на <...> года - в <...>.

В пункте 4 Порядка указано, что выплаты единовременной финансовой помощи осуществляются на основании соответствующих списков. Указанные списки граждан Российской Федерации, пострадавших в результате наводнений и имеющих право на получение соответствующих выплат формируются и утверждаются Министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, исходя из той информации, которая предоставляется органом местного самоуправления, в данном случае – администрацией муниципального образования Туапсинский район.

Согласно приложению № 4 к Порядку, к имуществу первой необходимости относятся: стул, стол рабочий, стиральная машина, стол обеденный, холодильник, телевизор, шкаф навесной, шкаф для одежды, часы всех видов, газовая плита (электроплита), тарелка, чайник, стакан, чашка, столовые приборы (ложка, вилка, нож), электроутюг, кровать (диван), швейная машина, кастрюля, сковорода, светильник бытовой, водонагреватели или отопительные котлы. Данный перечень является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией истец действительно с 2001 года по настоящее время не проживает по месту регистрации по адресу Краснодарский край <...>, что подтверждается справками, представленными в материалы дела, а именно: справкой руководителя ТОС Джубгского городского поселения, удостоверенной специалистом администрации Джубгского городского поселения от <...> года, принятой судебного коллегией в качестве нового доказательства. Факт проживания Кузуб М.В.. по адресу Краснодарский край <...> подтверждается справкой от <...> года, выданной Администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района, кроме того, из актов обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации и обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации <...> в Джубгском городском поселении, согласованных и.о. начальника ГО и ЧС администрации МО Туапсинского района и утвержденных и.о. главы Джубгского городского поселения Туапсинского района, Кузуб М.В.. указан в качестве пострадавшего лица.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от <...> № <...> утверждены зоны затопления в Джубгском городском и Тенгинском сельском поселениях Туапсинского района. В список пострадавших домовладений в результате наводнения включен жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> который ранее принадлежал бабушке истца, однако мать истца- Кузуб Р.М.., как наследница до настоящего времени в наследство не вступила., при этом она также проживает в данном доме, на основании вышеуказанных актов внесена в списки и получила финансовую и материальную помощь, как пострадавшая в результате стихийного бедствия.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что факт постоянного проживания заявителя не установлен, так как это опровергается материалами дела.

Как указано выше, списки пострадавших формировались на основании той информации, которая предоставлялась органом местного самоуправления, в данном случае – администрацией муниципального образования Туапсинский район.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузуб М.В.. не соблюден досудебный порядок решения спора на предмет признания права на получение единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, обязании произвести соответствующие выплаты, в связи с чем и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ судебная коллегия полагает правильным указанные требования оставить без рассмотрения.

Пункты 1 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: