Решение по делу № 2-5969/2017 от 26.01.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области     03 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Новрузове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черновой О. В. к ООО «Континент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование своих требований истец указал, что 01.08.2014 между истцом и ООО «Дэнвер» был заключен Договор уступки № <№ обезличен>, в соответствии с которым Общество передало, а гражданин принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Обществу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от 28.01.2013, заключенного ООО «Дэнвер» и ООО «Континет».

Объектом долевого строительства является квартира № 387, в многоквартирном доме, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указного объекта, строящегося по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1. Договора участия ООО «Континет» обязался в срок не позднее III квартала 2014 г. построить объект, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в срок до 01.01.2015 передать объект участнику.

Обязательства участника долевого строительства – по оплате стоимости квартиры были надлежащим образом выполнены. Обязательства истца по оплате стоимости уступки также исполнены в полном объеме в установленный срок.

В нарушение условий договора разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено застройщиком 23.03.2015, то есть позже срока, установленного договором

29.01.2015 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 410 572,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв (л.д.57-61).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2013 между ООО «Континент» (застройщик) с одной стороны и ООО «Дэнвер» (участник) с другой заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен>, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее III квартала 2014 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: Московская область, <адрес> и в срок до 01.01.2015 передать соответствующие объекты долевого строительства участнику, участник обязался уплатить обусловленную договором цену, принять объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

01.08.2014 между ООО «Дэнвер» (Общество) с одной стороны и истцом (гражданин) с другой заключен Договор уступки №<№ обезличен>, в соответствии с которым Общество передало, а истец принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Обществу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от 28.01.2013г.

Объектом долевого строительства является квартира № 387, общей площадью 82,90 кв.м, на 13 этаже, секция <№ обезличен>, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указного объекта, строящегося по строительному адресу: Московская область, <адрес>.

В соответствии с п.2.1. Договора участия ООО «Континент» обязался в срок не позднее III квартала 2014 г. построить объект, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в срок до 01.01.2015 передать объект участнику.

Обязательства участника долевого строительства – по оплате стоимости квартиры были надлежащим образом выполнены. Обязательства истца по оплате стоимости уступки также исполнены в полном объеме в установленный срок, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено застройщиком 23.03.2015.

Согласно ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

29.01.2015 сторонами был подписан документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту от 22.04.2015 о результатах реализации договора № <№ обезличен> участия в долевом строительстве квартира фактически передана истцу 22.04.2015.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком, с которым был заключен договор участия в долевом строительстве, были нарушены сроки передачи квартиры истцу, предусмотренные договором.

Нарушение срока по передаче квартиры истцу за период с 01.01.2015 по 22.04.2015 составляет 113 дней. Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 410 572,53 руб.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд, считает завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 164653,26 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательства по передаче жилого помещения, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 164653,26 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца ответчиком в части нарушения срока передачи объекта строительства, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, в размере 4793,07 руб. от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой О. В. к ООО «Континент» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Черновой О. В. неустойкув размере 164653,26 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Континент» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4793,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Н.В. Гирсова