Решение по делу № 2-235/2019 (2-1780/2018;) ~ М-1631/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителей ответчика Акционерного общества «Коми тепловая компания» Вежовой Н.Н., Сапунова М.В.,

рассмотрев 04 апреля 2019 года исковое заявление Гайдуковой Л. Н. к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайдукова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «Коми тепловая компания» о взыскании недополученной заработной платы в размере <....> за период с марта 2016 по ноябрь 2018 года, компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере <....>, компенсации за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере <....>. В обоснование требований указала, что с __.__.__ назначена директором Интинского филиала АО «КТК», принята в структурное подразделение – Управление АО «КТК». С истцом заключен трудовой договор, выдана доверенность для частичного делегирования полномочий с целью реализации хозяйственной деятельности Интинского филиала. В период с __.__.__ по дату увольнения истца __.__.__ заработная плата не начислялась и не выплачивалась. При увольнении истец получила расчет по заработной плате в размере <....>, с которым не согласна.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Тепловая компания».

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика АО «КТК», действующие на основании доверенности, Вежова Н.Н., Сапунов М.В., исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что за все время работы Гайдуковой Л.Н. на должности директора Интинского филиала АО «КТК» филиал не осуществлял производственно-хозяйственную деятельность, обязанности, установленные трудовым договором, истцом не исполнялись. Работа Гайдуковой Л.Н. как директора сводилась к подписанию отчетности. __.__.__ АО «КТК» произвело начисление и выплату истцу заработной платы исходя из выполненного ею объема работы в рамках п. 3.1.8 трудового договора. Размер неоспариваемых сумм составил <....>. Полагают, что истец злоупотребила своим положением руководителя филиала, удаленностью г.Инта от г.Сыктывкара, в течении срока действия трудового договора не заявляла о нарушениях в части начисления и выплаты заработной платы, не информировала Общество об отсутствии деятельности филиала и как следствие об отсутствии объема работы в рамках ее должностных обязанностей. Заявили о попуске истцом срока на обращение в суд за период с __.__.__ по __.__.__.

Третье лицо ООО «Тепловая компания» своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом от __.__.__ Акционерного общества «Коми тепловая компания» Гайдукова Л.Н. принята на работу в Управление АО «КТК» директором Интинского филиала по совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) <....>. С истцом заключен трудовой договор, по котором местом работы Гайдуковой Л.Н. является ____. Истцу установлена надбавка за работу в РКС и приравненных к ним местностям - 80 %, районный коэффициент – 50 %, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю, ежегодный оплачиваемых отпуск продолжительностью 28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – дополнительный (работа в РКС), 6 календарных дней – дополнительный (за ненормированный рабочий день).

Основное место работы Гайдуковой Л.Н. – ООО «Тепловая компания», должность – исполнительный директор. Основное место работы совпадает с местом работы по совместительству.

Решением Арбитражного суда РК от __.__.__ по делу <....> ООО «Тепловая компания» признана несостоятельным (банкротом).

Как следует из пояснений представителей ответчика, в связи с необходимостью бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению г.Инта посредством передачи имущества, перевода необходимых работников, был создан Интинский филиал АО «КТК». Цели и предмет деятельности филиала отражены в Положении об Интинском филиале АО «Коми тепловая компания». Филиал не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в соответствии с решениями его органов управления. В штат Интинского филиала АО «КТК» было принято две единицы – директора и главного бухгалтера.

Как следует из ответов от __.__.__, __.__.__, направленных генеральным директором Интинского филиала АО «КТК» в адрес УПФР в г.Инте, Межрайонную ИФНС России № 5 по РК с момента создания филиал не ведет производственно-хозяйственной деятельности, до конца 2018 деятельность не планируется, доходов, расходов нет, имущества не имеет, сотрудников в штате нет, трудовые, гражданско-трудовые договоры не заключались, заработная плата не начисляется, страховые взносы на ОПС и ОМС не начислялись.

Определением Арбитражного суда РК от __.__.__ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Тепловая компания» прекращено.

Приказом №__-лс от __.__.__ трудовой договор от __.__.__ с Гайдуковой Л.Н. расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из искового заявления следует, что заработная плата истцу не выплачивалась за период с марта 2016 по ноябрь 2018 года. Гайдукова Л.Н. в устной форме обращалась к главному бухгалтеру АО «КТК» по вопросу невыплаты заработной платы, также приложено письмо на имя генерального директора АО «КТК» от __.__.__.

__.__.__ истец получила расчет по увольнению в размере <....>. В судебное заседание __.__.__ ответчиком представлен расчетный листок, а также платежное поручение о выплате Гайдуковой Л.Н. __.__.__ компенсации отпуска, доплаты заработной платы за период с декабря 2017 по август 2018 до МРОТ в общем размере <....>, за вычетом НДФЛ – <....>.

Ответчик, ссылаясь на положения ч.2 ст.392 ТК РФ заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Как следует из текста иска, материалов дела, Гайдукова Л.Н. знала о том, что начисление и выплата заработной платы ей не производится, однако исковое заявление в суд поступило только __.__.__. В связи с имеющимся ходатайством ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд, проверке подлежат исковые требования Гайдуковой Л.Н. о взыскании заработной платы за год, предшествовавший обращению в суд, то есть с __.__.__ по __.__.__.

Довод ответчика о том, что заработная плата в соответствии с установленным трудовым договором должностным окладом не может быть выплачена, поскольку работа Гайдуковой Л.Н. как директора Интинского филиала АО «КТК» свелась к техническому подписанию отчетности филиала, не может быть принят во внимание.

Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени Гайдуковой Л.Н., составленные __.__.__ после увольнения истца. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что данные табеля составлены работодателем исходя из анализа проделанной Гайдуковой Л.Н. работы, то есть исходя из выполненных объемов (учитывались даты сдачи истцом отчетности).

Вместе с тем, как следует из искового заявления Гайдуковой Л.Н., истец принимала участие в решении вопроса о возможной передаче имущества в аренду, заключения концессионных соглашений, вела работу с бюджетными и внебюджетными фондами, принимала участие в совещаниях, сдавала необходимые отчеты с нулевыми показателями, направляла ответы на запросы. Ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу претензий по поводу качества выполняемой работы за весь период с момента создания филиала, нахождения истца в простое либо в отпуске без сохранения заработной платы. С учетом данных обстоятельств, судом принимаются во внимание табеля учета рабочего времени, представленные истцом.

Кроме того, в Трудовом кодексе РФ отсутствует норма, позволяющая не начислять работнику заработную плату, в том числе за периоды, когда организация не осуществляет коммерческой деятельности. Работник также не вправе отказаться от выплаты ему заработной платы

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

С __.__.__ по __.__.__ МРОТ в Российской Федерации установлен в размере – <....>, с __.__.__ по __.__.__ – <....>, с __.__.__ – <....>. С учетом районного коэффициента 50% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% заработная плата истца должна была составлять за полностью отработанный месяц с учетом оклада 50 %: за декабрь 2017 – не менее 7800 * 2,3 / 2 = <....>, с __.__.__ по __.__.__ – не менее 9 489 * 2,3 / 2 = <....>, с __.__.__ по __.__.__ – не менее 11 163 * 2,3 / 2 = <....>.

В декабре 2017 года истец отработала 5 дней, исходя из отработанного истцом времени заработная плата за декабрь 2017 должна быть не менее 8 790 / 21 * 5 = <....>

Период с января по март 2018 являются полностью отработанными Гайдуковой Л.Н. месяцами, поэтому заработная плата за эти месяцы не должна быть менее <....> в месяц, всего <....>.

За апрель 2018 в табеле указаны 6 неявок, отработано 15 дней, исходя из отработанного истцом времени заработная плата за апрель 2018 должна быть не менее 10 912,35 / 20 * 15 = <....>

За май 2018 в табеле указано 4 неявки, отработано 16 дней, исходя из отработанного истцом времени заработная плата за май 2018 должна быть не менее 12 837,45 / 20 * 16 = <....>

За июнь 2018 в табеле указано 9 неявок, отработано 11 дней. С __.__.__ проставлены отметки о нахождении истца в отпуске. В соответствии с приказом, предоставленным ООО «Тепловая компания», Гайдукова Л.Н. с __.__.__ по __.__.__ находилась в очередном отпуске с последующим увольнением. Представлен проездной документ, согласно которому истец __.__.__ в 21.52 часов выехала за пределы г.Инта. Каких-либо заявлений о предоставлении отпуска и выезда за пределы г.Инты от Гайдуковой Л.Н. как работника Интинского филиала АО «КТК» в адрес работодателя не предоставлялось. Учитывая выезд Гайдуковой Л.Н. из г.Инта __.__.__ в 21.52 часов, оснований для учета в качестве рабочих дней 15 и 18 июня не имеется. Таким образом, исходя из отработанного истцом времени заработная плата за июнь 2018 должна быть не менее 12 837,45 / 20 * 9 = <....>

В июле истец находилась в отпуске.

Август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 являлись полностью отработанными месяцами, заработная плата за каждый из них должна быть не менее <....> за каждый месяц, всего – <....>.

Довод ответчика о том, что в данный период истец отсутствовала на рабочем месте не подтвержден никакими доказательствами: не представлены акты об отсутствии на рабочем месте, объяснения свидетелей, не отобраны объяснения у самой Гайдуковой Л.Н. Представленный в материалы дела акт служебного расследования от __.__.__ об отсутствии Гайдуковой Л.Н. на рабочем месте с __.__.__ по __.__.__ по основному месту работы в ООО «ТК» не содержит сведений об ознакомлении с ним истца и не свидетельствует о неисполнении истцом трудовых обязанностей директора Интинского филиала АО «КТК». Из материалов дела следует, что в августе истцом сдавалась отчетность, в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени __.__.__ проставлен как рабочий день. Сведений о неисполнении истцом должностных обязанностей в сентябре, октябре и ноябре 2018 ответчиком не представлено.

Общий размер невыплаченной заработной платы истцу за период с __.__.__ по __.__.__ составил <....>.

Из расчетного листка Гайдуковой Л.Н. за ноябрь 2018 года усматривается, что за период с декабря 2017 по август 2018 начислена заработная плата в размере <....>, с учетом районного коэффициента и северной надбавки <....>. Из расчетного листка за апрель 2019 года следует, что ответчик произвел доплату за тот же период в размере <....>, с учетом районного коэффициента и северной надбавки <....>. Таким образом, общий размер выплаченной истцу задолженности по заработной плате за период с декабря 2017 по август 2018 составил <....>.

С учетом произведенных ответчиком выплат размер невыплаченной заработной платы истцу за период с __.__.__ по __.__.__ составил <....> – <....> = <....>. НДФЛ подлежит удержанию в ходе исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере <....> за 2016, 2017, 2018 годы. В рассматриваемом случае рассмотрению подлежат требования о взыскании компенсации за 2018 год.

Особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены главой 44 ТК РФ. Так лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе (ч.1 ст.286 ТК РФ).

Поскольку исходя из указанных норм права ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются работнику по совместительству одновременно с отпуском по основной работе, то обстоятельство, что работодателем не выносился приказ о предоставлении истцу отпуска в Интинском филиале АО «КТК», не свидетельствует о том, что Гайдукова Л.Н. не использовала свое право на отпуск одновременно с отпуском по основной работе в количестве 42 календарных дня. В представленных истцом табелях учета рабочего времени Интинского филиала АО «КТК», есть сведения о нахождении истца в отпуске с __.__.__ по __.__.__. Из расчетного листка за апрель 2019 следует, что истцу дополнительно выплачена компенсация отпуска за 2018 год. Учитывая изложенное, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы составил <....> (расчет в материалах дела).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <....> Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неполной выплате заработной платы, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....>.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> = (<....> – 100 000) * 2% + 3 200 (за имущественные требования) + <....> (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу Гайдуковой Л. Н. недополученную заработную плату в размере <....>, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

В удовлетворении исковых требований Гайдуковой Л. Н. к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» в заявленном размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья                                     Н.А.Вежнина