Определение по делу № 2-3325/2017 ~ М-3154/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-3325/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буниной З.Е. к Ивановой Е.И. о признании недействительным договора дарения квартиры,

установил:

Бунина З.Е. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Ивановой Е.И. о признании недействительным договора дарения квартиры. В исковом заявлении истец указала, чтоона являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 18.11.2014 года ею был подписан договор дарения в простой письменной форме в отношении спорной квартиры с ответчиком Ивановой Е.И. В момент совершения сделки, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки, более того, у нее никогда не было намерения дарить квартиру ответчику. Сначала она завещала квартиру ответчику. Каким образом она подписала договор дарения квартиры в простой письменной форме ответчику не помнит, так как является человеком пожилого возраста, часто болеет. То, что она фактически совершила сделку, поняла только в 2017 году, когда случайно обнаружила в документах ответчика прилагаемую копию договора дарения. На данный период времени Иванова Е.И., выгнала её из жилого помещении, которое является единственной квартирой (жилым помещение), иного жилого помещения не имеется, где можно проживать. Просит признать недействительным договор дарения, заключенный 18.11.2014 года в отношении жилого помещения по адресу: ...., признать недействительной запись в Едином государственном реестре № .... прав на данную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась. В судебное заседание представитель третьего лица –Управления Росреестра по Республике Коми не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Карпюк В.Р., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представил письменное заявление истца об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч. 3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Буниной З.Е. от исковых требований к Ивановой Е.И. о признании недействительным договора дарения квартиры, и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.