Решение по делу № 2-60/2017 ~ М-49/2017 от 18.05.2017

                                                                                                                      Дело № 2-60/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года                                                                                                  с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                            Васильевой Н.И.,

с участием

заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края – Шамова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Шамарова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Шамов В.В. обратился в интересах Шамарова С.Л. в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капремстрой» и Шамаровым С.Л. заключен договор оказания услуг № №. В соответствии с указанным договором Шамаров С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан проводить работы на объекте «Юрубчено-Тохомское месторождение. База подрядных организаций». В указанном договоре определена стоимость работ в сумме 48250 руб., определен порядок оплаты: до 25 числа расчетного месяца выплачивается аванс в сумме, рассчитанной из фактически отработанного времени, а не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет по факту приемки работ (пункты 3.2.1 и 3.2.2). Также в договоре определены особые условия, в которых Шамаров С.Л. обязывается соблюдать закрепленные на объекте правила по охране труда, пожарной и экологической безопасности, медицинские инструкции, правила о спецодежде, трудового распорядка. Шамаров С.Л. отработал в ООО «Капремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки работ между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства работодатель не заключил своевременно трудовой договор с Шамаровым С.Л., не издал приказ о приеме на работу, и соответственно, не внес запись в трудовую книжку работника. Проверкой также установлено, что ООО «Капремстрой» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Капремстрой» и АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» выполняет строительно-монтажные работы на объекте «Котельная 2 МВт Юрубчено-Тохомского месторождения». Для выполнения работ по договору подряда работникам ООО «Капремстрой» управлением экономической безопасности АО «ВСНК» выдавались пропуска на охраняемую территорию. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, считает, что между ООО «Капремстрой» и Шамаровым С.Л. сложились трудовые отношения. В нарушение указанных норм закона работодатель не заключил письменный трудовой договор с Шамаровым С.Л.. Шамаров С.Л. проработал на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день начинался в 8:00 часов, заканчивался 20:00 с перерывом на обед. С Шамаровым С.Л. проведен инструктаж по технике безопасности, выдавалась спецодежда, что подтверждается договором, заключенным ООО «Капремстрой» с Шамаровым С.Л.. Оплата труда за отработанный период Шамарову С.Л. ответчиком не произведена. Полагает, что имеются все признаки трудовых отношений с Шамаровым С.Л.. Правоотношения сложившиеся между сторонами являлись длительными, то есть он осуществлял трудовую функцию более 2 месяцев, был обеспечен необходимым оборудованием и инвентарем своим работодателем, должен был получать систематически вознаграждение за труд. Просил признать правоотношения, сложившиеся между ООО «Капремстрой» и Шамаровым С.Л., трудовыми, обязать ООО «Капремстрой» оформить в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения с Шамаровым С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Капремстрой» в пользу Шамарова С.Л. невыплаченную заработную плату в размере 139727,00 руб.

    В судебное заседание Шамаров С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Шамов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратившихся к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

    Как следует из материалов дела, Шамаров С.Л. обратился с заявлением к заместителю прокурора Эвенкийского района Красноярского края о защите его трудовых прав.

    Следовательно, исковое заявление подано прокурором на законных основаниях.

    В соответствии со ст. ст. 15–16 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных положений следует, что для решения вопроса о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями подлежит доказыванию наличие признаков трудовых отношений, а именно: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер, то есть оплата производится за труд.

Истцом представлена копия договора оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ООО «Капремстрой» с Шамаровым С.Л., по условиям которого Шамаров С.Л. обязался произвести работы по объекту «Юрубчено-Тохомское нмр. База подрядных организаций». Стоимость работ -48250 руб., срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором определен порядок оплаты работ: не позднее 25 числа расчетного месяца – аванс в сумме, рассчитанной исходя из фактического количества отработанных в период с 01 по 15 числа расчетного месяца дней. Не позднее 15 числа месяца, следующим за расчетным, но не ранее подписания акта приемки выполненных работ и приема работ со стороны Заказчика, производится окончательный расчет за отработанный месяц.

Из акта приёмки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Капремстрой» в лице генерального директора ФИО1 приняло у Шамарова С.Л. оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по монтажу металлоконструкций эстакады, работы выполнены в установленные сроки в соответствии с требованиями Договора, претензии стороны не имеют. По Акту причитается к получению 294843 руб., исполнителем получено 155116 руб., остаток к получению – 139727 руб.

Иных доказательств, в подтверждение факта трудовых отношений между ООО «Капремстрой» и Шамаровым С.Л., истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд не усматривает наличие признаков трудовых отношений между сторонами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В исковом заявлении прокурор просил допросить в качестве свидетеля ФИО2

Согласно показаниям данного свидетеля, допрошенного Канским городским судом Красноярского края по поручению суда, рассматривающего настоящее дело, следует, что свидетель подтвердил факт своей работы в ООО «Капремстрой» в период с августа 2016 года по март 2017 года. При этом пояснил, что с Шамаровым С.Л. не знаком, о факте его трудовых отношений с ответчиком ему ничего неизвестно.

Кроме того, из представленной копии договора оказания услуг видно, что договор не имеет номера, заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ указан: Начало: ДД.ММ.ГГГГ, окончание: ДД.ММ.ГГГГ При этом при копировании договора указанные даты отобразились в плохом качестве.

Таким образом, истец не доказал факт наличия трудовых отношений между Шамаровым С.Л. и ответчиком.

Следовательно, требование о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Между тем, из акта приемки-сдачи оказанных услуг видно, что ответчик подтвердил выполнение работ Шамаровым С.Л. и фактически признал за собой наличие задолженности перед Шамаровым С.Л. по оплате работ в сумме 139727 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку Актом приемки-сдачи оказанных услуг ответчик принял выполненные Шамаровым С.Л. работы, признал, что работы выполнены в установленные сроки в соответствии с требованиями, установленными Договором к их качеству, претензий стороны не имеют, в связи с чем суд считает, что ответчик обязан уплатить подрядчику указанную в Акте задолженность в размере 139727 руб.

Несмотря на то, что представленный в материалы дела договор оказания услуг по номеру и датам не соответствует номеру договора и датам, указанным в Акте приемки-сдачи оказанных услуг, суд считает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты выполненных работ, поскольку данным Актом ответчик подтвердил наличие правоотношений с Шамаровым С.Л. и признал сумму задолженности.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не приведено и не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3994 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края в интересах Шамарова Сергея Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» в пользу Шамарова Сергея Леонидовича задолженность по оплате работ в сумме 139 727 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» в бюджет Эвенкийского муниципального района Красноярского края государственную пошлину в размере 3994 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

    Председательствующий - судья                                   В. В. Навгинова