Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2016 (2-11031/2015;) ~ М-10678/2015 от 07.12.2015

Дело №2-830/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеновой Н.Н. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щенова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Росгосстрах Банк») о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что *** истец заключила с ОАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор *** на сумму <***>, сроком на 36 месяцев, с уплатой 17% годовых на собственные нужды. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту, истец выплатила банку комиссию за выдачу кредита <***> руб., <***> руб. плату за включение в программу группового страхования. Истец считает услугу по присоединению к программе страхования, взимание комиссии за выдачу кредита противоречащими требованиям закона, навязанными заемщику. Полагает, что открытие карточного счета и выдача банковской карты произведены банком исключительно с целью предоставления заемщику кредита. Таким образом, предусмотренная Тарифами банка комиссия за получение наличных с СКС фактически является платой за выдачу кредита. При этом, заключение банком в качестве страхователя договора страхования со страховщиком, в котором заемщик признается застрахованным лицом, изначально не может повлечь для такого лица каких-либо финансовых обязательств, так как согласно взаимосвязанным положениям п.1 ст.313 и п.1 ст.934 ГК РФ плата по такому договору страхования должна совершаться только самим страхователем, то есть банком. Плата за присоединение к программе страхования- это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования. Таким образом, под видом платы за услугу по подключению к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства-договора страхования, данная плата по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Сотрудниками банка до истца не была доведена информация о стоимости банковских услуг -вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах. На сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а заемщиком уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту 17% за период с 22.04.2014г. по 22.12.2015г. в размере <***>., которые подлежат возврату на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 19.11.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения ответчиком. В связи с чем в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014г. по 09.07.2015г. в размере <***>. Просит признать незаконными действия ответчика по взиманию комиссии за включение в программу добровольного группового страхования и комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в свою пользу плату за включение в программу добровольного группового страхования в размере <***>, комиссию за выдачу кредита в размере <***>, убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных на сумму комиссии в размере <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50%.

Истец Щенова Н.Н. в суд не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Хмура Ю.Ф., действующий на основании доверенности от 20.04.2015г., полностью поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк»- Кебина Е.В., действующая по доверенности от 23.07.2015г., возражала против исковых требований, суду пояснила, что уплаченная истцом комиссия не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, а взимается за обналичивание денежных средств с использованием банковской карты, согласно установленным в банке Тарифам, взимается при предоставлении самостоятельной услуги. На основании анкеты-заявления заемщика на получение кредита, истец сделала банку предложение (оферту) о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в разделе 10 Анкеты. Указанное предложение заемщика принято (акцептовано) банком 22.04.2014г. путем подписания кредитного договора ***, заемщику открыт счет *** и выдана банковская карта MasterCard Unembossed. В связи с тем, что истец обналичила 22.04.2014г. сумму <***> руб. кредитных средств, с ее счета автоматически была списана комиссия за обналичивание, предусмотренная Тарифами банка. Истцу был выдан тарифный план «Мега-Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA, в п.п.2.1,1.5,2.2,2.4, п.2 которого указано, что оплата товаров/услуг по данной карте не предусматривает взимание комиссии, а получение наличных с СКС без использования карты, в банкоматах и ПВН в банкоматах банка, а также в пунктах выдачи наличных банка взимается комиссия в размере 2% от суммы операции. Истец была ознакомлена с указанными тарифами и обязалась их выполнять. В связи с чем, платность операций, совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер. При этом, в банке существует широкая линейка кредитных и иных продуктов, спектр которых позволяет выбрать клиенту именно те услуги, в получении которых он заинтересован и на тех условиях, которые он сочтет для себя наиболее приемлемыми. Требования истца о взыскании платы по страхованию жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования основано на неверном толковании положений ст.934 ГК РФ, вследствие чего неверно сделан вывод о том, что банк взимает вознаграждение, поскольку страховая премия по договору страхования была уплачена заемщиком в адрес страховщика, следовательно не может быть взыскана с банка. Сумма страховой премии была перечислена на счет ООО «СК «РГС-Жизнь», а потому по данному требованию банк является ненадлежащим ответчиком. До заключения кредитного договора *** от <***>. заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и срок погашения кредита. Программа потребительского кредитования физических лиц «Твои условия», пакет «Мега», по которой истец получила кредит, предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый-с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй- без страхования. Страхование осуществляется по желанию заемщика, о чем также прямо указано в Программе потребительского кредитования, которой также предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Сам кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в том числе как обязательное условие получения кредита. Истец, реализовав свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием и более низкой процентной ставкой по кредиту, собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором указано, что она ознакомилась с Программой страхования №1, согласна быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условии договора коллективного добровольного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении нее договора страхования, оговоренный срок страхования в отношении нее указывается в списке застрахованных лиц. В п.5 заявления, заемщик уведомлена о том, что присоединение к договору страхования является добровольным, услуга по подключению к Программе страхования №1 является дополнительной услугой банка. Доводы истца о навязанной услуге являются необоснованными, поскольку до заключения кредитного договора истец указала, на каких условиях хочет получить кредит. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и за срок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, о дополнении которого ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как из следует материалов дела, *** истец заключила с ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») кредитный договор *** на сумму <***> сроком на 36 месяцев, с уплатой 17% годовых на собственные нужды.

На основании анкеты-заявления заемщика на получение кредита, истец просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в разделе 10 Анекты.

Указанное предложение заемщика принято (акцептовано) банком 22.04.2014г. путем подписания кредитного договора ***, заемщику открыт счет *** и выдана банковская карта MasterCard Unembossed. В связи с тем, что истец обналичила 22.04.2014г. сумму <***> кредитных средств, ее счета автоматически была списана комиссия за обналичивание, предусмотренная Тарифами банка.

Истцу был выдан тарифный план по выпуску и обслуживанию банковских карт, в п.п.2.1,1.5,2.2,2.4, п.2 которого указано, что оплата товаров/услуг по данной карте не предусматривает взимание комиссии, а получение наличных с СКС без использования карты, в банкоматах и ПВН в банкоматах банка, а также в пунктах выдачи наличных банка взимается комиссия в размере 2% от суммы операции. Истец была ознакомлена с указанными тарифами и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Как установлено судом, и следует из анкеты-заявления истца на получение кредита, являющейся офертой, видно, что она просила предоставить ей кредит, в рамках которого также просила открыть ей специальный карточный счет, выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «РГС Банк» и условиями Тарифа «МЕГА»; в случае заключения кредитного договора просила зачислить денежные средства на специальный карточный счет. При этом истец своей подписью в анкете-заявлении подтвердила, что ознакомлена с вышеуказанными Правилами и тарифами.

Предложение истца банком было принято, с ней заключен кредитный договор, на ее имя выпущена банковская карта, в соответствии с пунктом 3.1 договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, - специальный карточный счет.

В Правилах выпуска и обслуживания банковских карт «Росгосстрах Банк» указано, что договор в части открытия специального карточного счета, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации клиента путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, на открытие специального карточного счета и выпуск карты. Акцептом банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счета и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, вышеприведенные нормативные положения и требования Правил выпуска и обслуживания банковских карт «Росгосстрах Банк», суд приходит к выводу, что между истцом и банком было достигнуто соглашение о выпуске банковской карты, а также об открытии специального банковского счета. Факт достижения соглашения об этом отражен в кредитном договоре, где указано, что сумма кредита подлежит перечислению на открытый заемщику текущий счет.

Содержание предоставляемой банком услуги по открытию и ведению счета, исходя из смысла гражданского законодательства (глав 42 и 45 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"), состоит в том, что банк совершает действия по открытию счета клиенту, который в любое время вправе размещать на своем счете денежные средства (в этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших от клиента сумм), давать банку обязательные для исполнения поручения о безналичном перечислении находящейся на счете суммы в пользу сторонней организации или иного физического лица.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «Росгосстрах Банк», положениями тарифа «Мега-кредит» установлена возможность проведения различных операций с использованием выданной истцу карты (оплата товаров, услуг, получение наличных в банкоматах различных банков и т.д.) как с условием платы за проведенные операции (комиссии), так и без уплаты комиссий, с чем истец была ознакомлена и выразила согласие, указав об этом в заявлении.

Истцом не представлено доказательств того, что она не вправе была пользоваться открытым банковским счетом, указанным в кредитном договоре, по своему усмотрению (т.е. совершать иные операции с использованием банковской карты, предусмотренные Тарифом, а не только операции, связанные с получением и погашением кредита).

Размер комиссии за обналичивание денежных средств, который оспаривается истцом, был согласован с ней при заключении договора, указан в тарифном плане, который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, открытый истцу специальный карточный счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету, а предоставление кредита является лишь частью правового режима данного счета.

Основное назначение карты, выпущенной на имя истца, по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке.

Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

Из изложенного следует, что оспариваемая комиссия не является вознаграждением банка за выданный кредит, а представляет из себя плату за услуги, оказываемые банком по обслуживанию банковской карты.

Учитывая, что заключенным сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с выбранным тарифным планом, эти условия договора связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому они не могут рассматриваться, как противоречащие Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам ГК РФ.

В соответствии с п.1.8 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

На территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг) (пункт 1.9).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета) (пункт 1.12).

Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции:

получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;

получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации;

иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации (пункт 2.3).

В связи с тем, что условия заключенного договора в части взимания комиссии за обналичивание денежных средств не противоречат закону и были согласованы сторонами в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что данные условия договора не ущемляют прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконными действий банка по взысканию комиссии за снятие денежных средств в сумме 5200 рублей и ее взыскании в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Положениями ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из материалов дела, *** между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (Страховщик) и ОАО «Росгосстрах Банк» (Страхователь) был заключен договор коллективного добровольного страхования ***, содержит все существенные условия о порядке заключения договоров страхования, порядке определения страховой премии и ее уплате, порядке страховой выплаты.

Судом установлено, что истец Щенова Н.Н. 22.04.2014г. собственноручно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д.52-53, в котором указано, что она ознакомилась с Программой страхования №1, согласна быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условии договора коллективного добровольного страхования, заключенного между банком и ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I и II группы по любой причине в период действия в отношении нее договора страхования, оговоренный срок страхования в отношении нее указывается в списке застрахованных лиц. В п.5 заявления, заемщик уведомлена о том, что присоединение к договору страхования является добровольным, услуга по подключению к Программе страхования №1 является дополнительной услугой банка.

Выгодоприобретателем по договору страхования является «Росгосстрах Банк». Сумма страховой премии была перечислена на счет ООО «СК «РГС-Жизнь», что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком платежными документами.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подписывая заявление на страхование, истец подтвердила добровольность заключения договора страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования – банка, уплаты страховой премии, выразила согласие с условиями участия в программе страхования и тарифами банка за присоединение к программе страхования.

Из текста кредитного договора не следует, что предоставление кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец не имела возможности отказаться от страхования жизни и здоровья, в материалы дела не представлено.

Злоупотребление банком свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора судом не установлено.

Принимая во внимание, что истец при заключении кредитного договора выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, приняла условия договора страхования и условия кредитного договора, исполняла договор более года, суд приходит к выводу о добровольности принятых истцом на себя обязательств по договору страхования.

Следовательно, требование истца о признании незаконными действий банка по взиманию платы за подключение к программе коллективного страхования и взыскании платы за подключение в размере 26228 рублей 70 копеек удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основных требовании истца отказано, то производные от него требования о взыскании процентов, начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Щеновой Н.Н. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева