Решение по делу № 2-3874/2013 ~ М-3050/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-3874/2013                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 11 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием истца Харитоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Е. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, перерасчете периода работы в льготном исчислении,

установил:

Харитонова Е.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения от Дата №... в части исчисления специального стажа работы 1 год за 1 год в период работы операционной медицинской сестрой ГУЗ «...» (отпуск по беременности и родам) и невключения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, перерасчете периода работы операционной медсестрой ГУЗ «...» (отпуск по беременности и родам) в льготном исчислении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением от 01.08.2013 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 23.10.2013 комиссией было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, в специальный стаж не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации, исчислен специальный стаж работы 1 год за 1 год в период работы операционной медицинской сестрой ГУЗ «...» (отпуск по беременности и родам). По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 29 лет 4 месяца 26 дней. Истец считает, что указанные обстоятельства нарушают ее права на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец Харитонова Е.Г. настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Харитоновой Е.Г., суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Харитонова Е.Г. Дата обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата № ... истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил 29 лет 4 месяца 26 дней. При определении права Харитоновой Е.Г. на досрочное назначение пенсии по старости специальный стаж в период с Дата по Дата (4 месяца 15 дней) - операционная медицинская сестра ГУЗ «...» (отпуск по беременности и родам) исчислен как 1 год за 1 год, были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (29 дней), с Дата по Дата (29 дней), с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (24 дня).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения истца, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Харитонова Е.Г. в спорные периоды работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ.

Согласно трудовой книжке, приказам о нахождении на курсах повышения квалификации и усовершенствования, выписки из лицевого счета застрахованного лица, за истцом в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.

Из материалов дела видно, что периоды нахождения Харитоновой Е.Г. на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (29 дней), с Дата по Дата (29 дней) относятся к периоду деятельности до 01.01.2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил за периоды с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (24 дня) суду представлено не было.

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников в силу ФЗ «Об охране здоровья граждан», каковым является истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой Харитоновой Е.Г., за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку истец находилась в отпуске по беременности и родам в период с Дата по Дата, к указанному периоду работы не могут быть применены нормы КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992, в связи с чем, период работы операционной медсестрой ГУЗ «...» с Дата по Дата не подлежит включению в специальный стаж работы в льготном исчислении, требования истца в этой части суд отклоняет.

Таким образом, исковые требования Харитоновой Е.Г. подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения комиссии об отказе во включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и включения указанных периодов в специальный стаж.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харитоновой Е. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... в части отказа о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (29 дней), с Дата по Дата (29 дней), с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (24 дня).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ периоды нахождения Харитоновой Е. Г. на курсах повышения квалификации Дата по Дата (29 дней), с Дата по Дата (29 дней), с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (24 дня).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                         М.И. Погудина