Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-5201/2020;) ~ М-4233/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-393/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саниной О.В. к Буц В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Санина О.В. обратилась в суд с иском к Буц В.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 250000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Vista Ardeo, наименование / тип ТС легковой: Универсал Джип, категория ТС В, год изготовления 1987, № двигателя: (№) шасси отсутствует, кузов № (№), цвет кузова серый, мощность двигателя (кВТ) 130-96, рабочий объем двигателя 1794, тип двигателя бензин, экологический класс не установлен, разрешенная максимальная масса 1680, масса нагрузки 1310, государственный регистрационный знак У372СЕ36, общей стоимостью 250000 рублей ((№) от 13.10.2009 г.), СТС (№) от 19.07.2012 г.

В обоснование требований указано, что 07.06.2019 г. между Саниной О.В. и Буц В.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей сроком до 01.08.2020 г. В подтверждение договора займа Саниной О.В. была выдана расписка. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. В установленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была. До настоящего времени обязательства по договору также не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены.

Истец Санина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Буц В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2019 г. между Саниной О.В. и Буц В.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средств а в сумме 250000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1. Договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 07.06.2019 г. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (л.д. 17).

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 01.08.2020 г. (п. 2.2 Договора).

Ответчик Буц В.А. в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил. В настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с ответчика Буц В.А. в пользу Саниной О.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом было установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщик Буц В.А. предоставил в залог по договору залога имущества от 07.06.2019 г., заключенному с Саниной О.В., транспортное средство Toyota Vista Ardeo, наименование / тип ТС легковой: Универсал Джип, категория ТС В, год изготовления 1987, № двигателя: (№) шасси отсутствует, кузов № (№), цвет кузова серый, мощность двигателя (кВТ) 130-96, рабочий объем двигателя 1794, тип двигателя бензин, экологический класс не установлен, разрешенная максимальная масса 1680, масса нагрузки 1310, государственный регистрационный знак (№) общей стоимостью 250000 рублей ((№) от 13.10.2009 г.), (№) от 19.07.2012 г. (л.д. 8-9).

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (ч.1 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Согласно представленной в материалы дела краткой выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находящимся в свободном доступе, сведений о регистрации уведомления о возникновении залога в отношении автомобиля Toyota Vista Ardeo, кузов № ZZV500014235, государственный регистрационный знак У372СЕ36, а также в отношении Буц В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, отсутствуют (л.д. 25).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из ответа на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15.10.2020 года транспортное средство – Toyota Vista Ardeo, государственный регистрационный знак (№), принадлежит Буц В.А. (л.д.46).

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, разрешая требования в отношении заложенного имущества, и учитывая, что автомобиль Toyota Vista Ardeo, кузов № (№), государственный регистрационный знак (№), является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания назаложенное имущество – Toyota Vista Ardeo, наименование / тип ТС легковой: Универсал Джип, категория ТС В, год изготовления 1987, № двигателя: (№), шасси отсутствует, кузов № (№), цвет кузова серый, мощность двигателя (кВТ) 130-96, рабочий объем двигателя 1794, тип двигателя бензин, экологический класс не установлен, разрешенная максимальная масса 1680, масса нагрузки 1310, государственный регистрационный знак (№), путем его реализации с публичных торгов, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены ненадлежащим образом, требование займодавца о возврате переданной суммы не исполнено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.09.2020 г. Принимая во внимание, что с Буц В.А. в пользу Саниной О.В. взысканы денежные средства в сумме 250000 рублей, то госпошлина в сумме 5700 рублей, исходя из расчета: (250000-200000) х 1% + 5200, подлежит взысканию с Буц В.А. в пользу истца.

Кроме того, принимая во внимание удовлетворенное судом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Буц В.А. госпошлины в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саниной О.В. к Буц В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Буц В.А. в пользу Саниной О.В. сумму долга по договору займа от 07.06.2019 года в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: Toyota Vista Ardeo, № двигателя: (№), кузов № (№), государственный регистрационный знак (№) принадлежащий на праве собственности Буц В.А..

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Буц В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2021 года