Решение по делу № 2-20/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-20/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску  Гаражно-строительного кооператива № 169 к Балбарову ФИО1 о взыскании задолженности, с участием представителя истца Думнова В.Д. (доверенность от 27.12.2010), ответчика Балбарова Б.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Балбарову Б.Э., мотивируя тем, что Балбаров Б.Э. является членом Гаражно-строительного кооператива № 169 (далее ГСК № 169), правопреемника ранее созданного ГСК № 169, что установлено решением Советского районного суда. Имеет задолженность по уплате членских взносов за гараж № 21 за 2008-2011 годы. Оплата членских взносов за пользование гаражом составляла: за 2008 год - 1000 руб., 2009 год - 2500 руб., 2010 год - 1500 руб., 2011год - 1000 руб. Оплата за выкуп земли - 7000 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в сумме 6000 руб., оплату за выкуп земли в сумме 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 520 руб., за услуги представителя 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что гараж ответчика находится на земле, выделенной кооперативу, о собраниях члены ГСК извещаются путем вывешивания объявлений. Размер членских взносов определен в протоколах собраний. Также на собрании было принято решение о выкупе земли, согласно письму Комитета по управлению имуществом, гараж ответчика находится на участке, подлежащем выкупу. Решили собрать со всех владельцев гаражей по 7000 руб., исходя из стоимости участка, количества гаражей и  пошлины за оформление. Земельные участки под гаражами приватизации не подлежат, могут быть только выкуплены. В Устав были внесены изменения, что ГСК № 169 является правопреемником ранее существовавшего ГСК № 169, членом которого являлся Балбаров Б.Э. Просил иск удовлетворить.

            Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что собрания, которым были внесении изменения в Устав, не было, оно не правомочно, не было кворума. Его о собраниях не извещали. В кооперативе ничего не делается, нет света, нет ограждения, охраны. У него есть право приватизировать землю, так как ГСК нет. По вопросу о приватизации должно решаться в частном порядке. Не понятно куда тратят деньги, гаражи разрушаются, все сломано, деньги, видимо, идут на оплату представителю.

            Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

            Согласно ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив осуществляет деятельность в соответствии с Уставом.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц от 14.11.2011, ГСК № 169 создан 26.03.2009, изменения в Устав внесены 02.06.2011.Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.11.2011, вступившим в законную силу, установлено, что Балбаров Б.Э. является членом ГСК № 169, созданного 26.03.2009.

            Указанное решение имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В  соответствии с п. 3.1 Устава ГСК № 169 члены кооператива обязаны нести все расходы по управлению кооперативным хозяйством, содержанию и эксплуатации гаражей, в размерах, определяемы сметой расходов, утвержденной общим собранием членов кооператива, покрыть образовывающиеся убытки в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса.

            Согласно протоколам общих собраний членов ГСК № 169 от 19.04.2009, 11.04.2010, 30.04.2011, утверждены сметы расходов на соответствующий год и установлены размеры членских взносов, подлежащих уплате:  за 2009 год - 2500 руб., за 2010 год - 1500 руб., за 2011 год - 1000 руб. Указанные членские взносы ответчиком не оплачены.

            Исходя из вышеизложенного, с ответчика, как с члена кооператива, подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за 2009-2011 годы в сумме 5000 руб.

            Требование о взыскании членского взноса за 2008 год в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит, так как размер взноса не установлен собранием, в протоколе общего собрания от 25.10.2008 указано лишь на поручение кассиру собрать взносы в размере 1000 руб. Какого-либо документа, подтверждающего установление общим собраниемразмера членских взносов за 2008 год суду не представлено. Также суду не представлено доказательств утверждения общим собранием сметы расходов кооператива на 2008, являющейся основанием для определения размера членских взносов.

            Требование о взыскании оплаты за выкуп земли в размере 7000 руб. также не подлежит удовлетворению, так как расходы кооперативом на выкуп земли не понесены, плата за выкуп земли не относится к  расходам  кооператива по управлению, содержанию и эксплуатации гаражей,  обязанность несения которых членами кооператива определена п. 3.1 Устава. Также не относится и к убыткам кооператива, подлежащих покрытию путем  дополнительных взносов. Расходы по выкупу  земли кооперативом в настоящее время не понесены.

            Доводы ответчика о неправомочности решения собрания членов ГСК не могут быть приняты во внимание, так как решения собрания не обжаловано в установленном порядке, рассмотрение указанного вопроса не относятся к компетенции суда при рассмотрении настоящего дела.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5000 руб., в остальной части исковых требований надлежит отказать.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд оплачена государственная пошлина  в размере 520 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так как сумма исковых требований  составляла 13000 руб., иск удовлетворен на сумму 5000 руб., соответственно расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 200 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям (13000:5000=520:200).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представителю за юридические услуги оплачено 5000 руб., что подтверждается представленными документами. 

Исходя из сложности дела и объема работы представителя, требований разумности,  с учетом частичного удовлетворения иска, судья находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в  размере 2000 руб.

            Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца в сумме 2200 руб.

Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

              Исковые требования ГСК №169 к Балбарову ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Балбарова ФИО2 в сумме 5000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 2200 руб., в остальной части требований отказать.

  Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья О.Е.Брянская