Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-133/2017 (2а-2309/2016;) ~ М-2349/2016 от 26.12.2016

Дело № 2а-133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием:

административного истца Карбунара Н.В.,

представителя административного истца Стенюшкина Р.В., допущенного к участию в деле на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» Беляркиной Марии Сергеевны, действующей на основании доверенности от 07.11.2016 г. №,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» Сыркина Н.И., действующей на основании доверенности от 10.01.2017г. №,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Карбунара Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Саранск об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

установил:

Карбунар Н.В. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» (далее сокращенное наименование – ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия») с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Саранск об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование указал, что 20.06.2016г. он подал в Призывную комиссию городского округа Саранск заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. Так, он по вероисповеданию христиан веры евангельской. Его убеждения заключаются в том, что он является пацифистом, считает, что решение любых проблем государств военным путем неприемлемо, поскольку любой конфликт должен решаться мирными переговорами. Свои религиозные убеждения обосновал в заявлении.

Решением Призывной комиссии городского округа Саранск от 17.10.2016 г. ему отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Отказ мотивирован тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Однако призывной комиссией не дана оценка его убеждениям, ею нарушен порядок рассмотрения заявления, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Решение призывной комиссии не мотивировано и нарушает его права.

На основании изложенного просит признать решение призывной комиссии городского округа Саранск от 17.10.2016 г. об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и возложить на призывную комиссию городского округа Саранск обязанность произвести ему замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец Карбунар Н.В. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца Карбунара Н.В. – Стенюшкин Р.В. просил удовлетворить административный иск по тем основаниям, что при рассмотрении заявления Карбунара Н.В. Призывной комиссией городского округа Саранск нарушены процессуальные нормы, а именно, не вызывались на заседание комиссии свидетели, заявленные Карбунаром Н.В., выводы комиссии не соответствуют документам, имеющимся в деле призывника.

В судебном заседании представители административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» Беляркина М.С., Сыркин Н.И. не признали административный иск по тем основаниям, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законом, поскольку Карбунар Н.В. не представил в комиссию доказательства, свидетельствующие об его убеждениях, не позволяющих ему несение военной службы, а также нарушил порядок предоставления документов.

Суд, исследовав доказательства, считает, что административный иск Карбунара Н.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002г. N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом1 статьи22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет.

Из личного дела призывника Карбунара Н.В., .._.._.. года рождения, ведущегося Военным комиссариатом Республики Мордовия по городскому округу Саранск, следует, что 10.02.2014 Карбунар Н.В. поставлен на воинский учет как гражданин, подлежащий призыву на военную службу.

Решением Призывной комиссии по городскому округу Саранска от 13.11.2015г. Карбунару Н.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2017 года.

20.06.2016 г. Карбунар Н.В. подал в Призывную комиссии по городскому округу Саранск заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям (вероисповеданию).

Данное заявление Карбунара Н.В. рассмотрено Призывной комиссией городского округа Саранск 17.10.2016 г., решением которой ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Основания отказа - пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а именно, характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам Карбунара Н.В. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в нарушение подпункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" к заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не приложены характеристика с места учебы или работы, отсутствует устав религиозной организации.

Данное решение Призывной комиссией городского округа Саранск от 17.10.2016 г. оспаривается Карбунаром Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился с настоящим административным иском в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 26.12.2016 г., то есть в течение трех месяцев со дня принятия Призывной комиссией городского округа Саранск решения от 17.10.2016г. Следовательно, срок обращения в суд с административным иском Карбунаром Н.В. не пропущен.

Исходя из того, что в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, то он выяснил в полном объеме:

полномочия органа на принятие оспариваемого решения;

порядок принятия оспариваемого решения;

основания для принятия оспариваемого решения;

соответствие содержания оспариваемого решения нормативным актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998года N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

На граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ устанавливает, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела усматривается, что Карбунаром Н.В. соблюден срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ.

Между тем, Карбунар Н.В. не выполнил требования пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ, не приложил к заявлению автобиографию и характеристику.

11.07.2016 г. отдел военного комиссариата Республики Мордовия по г.Саранск направил в адрес Карбунара Н.В. письмо, в котором указал, что к заявлению необходимо приложить автобиографию и характеристику.

Судом установлено, что Карбунар Н.В. не представил данные документы до заседания Призывной комиссии городского округа Саранск. Это им не оспаривается.

Таким образом, Карбунаром Н.В. нарушен порядок предоставления заявления, определенный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ, что обосновано нашло свое отражение в оспариваемом решении Призывной комиссии городского округа Саранск.

Порядок рассмотрениязаявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлен статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).

Из пояснений сторон, письменных доказательств, следует, что Призывной комиссией по городскому округу Саранск соблюден порядок рассмотрениязаявления Карбунара Н.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленный статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ.

Так, заявление Карбунара Н.В. рассмотрено Призывной комиссией по городскому округу Саранск, созданной на основании Указа Главы Республики Мордовия от 23.09.2016 г. № 207-УГ «О создании призывных комиссий в Республике Мордовия».

На заседании комиссии присутствовало 7 её членов из 8, определенных Указом Главы Республики Мордовия от 23.09.2016г. № 207-УГ. Оспариваемое решение принято единогласно.

Следовательно, оспариваемое решение принято кворумом из числа легитимно избранных членов Призывной комиссии по городскому округу Саранск.

Заявление Карбунара Н.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено на заседании призывной комиссии в его присутствии на основании его выступления и анализа документов, представленных им.

Проанализировав представленные документы, призывная комиссия пришла к правильному выводу о том, что данные документы не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

Об этом свидетельствует следующее:

Наличие у Карбунара Н.В. убеждений, не совместимых со службой в армии по призыву, подтверждается только его пояснениями. Из представленных документов, характеризующих его, объективно не следует и не усматривается, что заявитель в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

В частности, до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Карбунар Н.В. о своих убеждениях не заявлял. Он принят на воинский учет, как подлежащий призыву на военную службу в 2014 году, проходил две медицинские комиссии, ему в 2015 году предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2017 года. Ни в 2014 году, ни в 2015году Карбунар Н.В., зная, что он принят на воинский учет, как подлежащий призыву на военную службу, никаких заявлений о наличии у него убеждений, делающих невозможным службу в армии, не делал.

В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы, каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов заявитель в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.

Так, Карбунар Н.В. представил в суд документы - характеристику с места учебы, автобиографию, справку Местной религиозной организации «Библейский Центр Республики Мордовия христиан веры евангельской» от 23.12.2016 г. № 10 и характеристику этой организации, содержание которых не является обоснованием утверждений заявителя о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" изложил следующую правовую позицию: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении")."

Объяснения Карбунара Н.В., показания свидетелей Клычихина Р.В., Трубенкова Г.Б., Курмаева М.Р., Карбунар Л.Н., Камодина Н.К. не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).

Согласно пояснениям Карбунара Н.В. и показаниям указанных свидетелей, Карбунар Н.В. по вероисповедованию принадлежит к христианам веры евангельской, является членом Местной религиозной организации «Библейский Центр Республики Мордовия христиан веры евангельской».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Местной религиозной организации «Библейский Центр Республики Мордовия христиан веры евангельской» от 23.12.2016г. №10 и характеристикой, данной этой организацией Карбунару Н.В.

Однако одна лишь принадлежность Карбунара Н.В. к Местной религиозной организации «Библейский Центр Республики Мордовия христиан веры евангельской» не означает наличие у него глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядов и что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Ссылка административного истца на то, что лица по вероисповедованию веры евангельской отказываются от несения военной службы по искренним религиозным убеждениям, является неубедительной и не нашла свое подтверждение в суде.

Так, свидетели Трубенков Г.Б., Курмаев М.Р., Камодин Н.К. – члены Местной религиозной организации «Библейский Центр Республики Мордовия христиан веры евангельской» суду показали, что основой вероучения христиан веры евангельской является Библия – канонические книги Священного Писания Ветхого (39 книг) и Нового (27 книг) Заветов, это вероучение не запрещает гражданам исполнять свои обязанности по несению обязательной военной службы, однако, оно против всякого насилия, а решение о замене военной службы альтернативной гражданской службы принимается каждым верующим индивидуально.

Кроме того, из показаний этих свидетелей следует, что вывод о том, что Карбунар Н.В. является убежденным последователем веры евангельской, ими сделан в связи с тем, что он с малых лет посещает с родителями богослужения в Местной религиозной организации «Библейский Центр Республики Мордовия христиан веры евангельской».

Ни сам Карбунар Н.В., ни свидетели не сообщили об обстоятельствах его личной жизни, его поведении в общественной, политической, социальной сферах, свидетельствующих о том, что он является религиозным (христианским) пацифистом (отказ от военной службы по религиозным убеждениям (заповедь «не убий»).

Из его пояснений и показаний свидетелей суд пришел к выводу о том, что Карбунар Н.В. до подачи заявления в Призывную комиссию, не заявлял в месте учебы, общественных, государственных и иных организациях о своих убеждениях, не проявил себя, как представитель религиозного пацифистского движения (толстовства, пятидесятников), не выступал против несения воинской службы по религиозным убеждениям законными и доступными способами.

В связи с этим суд не относит показания этих свидетелей к доказательству того, что у Карбунара Н.В. наличие глубоко и искренне исповедуемых религиозных взглядов, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы.

Доводы представителя административного истца о том, что призывник должен был лишь обосновать свой выбор альтернативной гражданской службы и не должен был доказывать, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в том числе приглашать на заседание комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2014г. N2204-О, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1998 г., разъяснено, что граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

В данном случае Карбунар В.Н. не представил доказательств наличия у него мировоззрения, объективированного его образом жизни, конкретными поступками и решениями к вопросам призыва на военную службу.

В частности, он даже не приложил к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой документы, предусмотренные законом, в представленных им документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у него каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в Призывную комиссию городского округа Саранск, он указал лиц, которые могут подтвердить достоверность его доводов: Карбунара В.В., Курбанар Л.Н., Клычихина Р.В., Трубенкова Г.Б.

Однако он не пригласил данных лиц на заседание Призывной комиссии городского округа Саранск, что не оспаривается им и подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетели Клычихин Р.В., Трубенков Г.Б. показали суду, что они не знали о том, что Карбунар В.Н. заявил в заявлении о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу о них, как о лицах, которые подтвердить достоверность его доводов, и не приглашал их на заседание призывной комиссии по рассмотрению этого заявления.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что в оспариваемом решении Призывной комиссии городского округа Саранск приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе":

нарушение Карбунаром В.Н. порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой - не приложил автобиографию и характеристику с места учебы;

характеризующие документы Карбунара В.Н. и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Поскольку порядок и сроки рассмотрения заявления Карбанара В.Н., предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002года N113-ФЗ, Призывной комиссией городского округа Саранск соблюдены, комиссией принято мотивированное решение в рамках своих полномочий, определенных Федеральным законом от 25 июля 2002года N113-ФЗ, то нарушений процессуального порядка рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией не допущено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате принятия Призывной комиссией городского округа Саранск решения, по поводу которого возник спор.

Следовательно, не имеются основания для принятия решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Отказать Карбунару Н.В. в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Саранск об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья