Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2019 ~ М-1382/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1817/2019

24RS0035-01-2019-001826-71

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                     г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е.В. к Лапшину М.М. о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.В. обратилась в суд к Лапшину М.М. с иском о признании утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с Лапшина М.М. в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обосновании иска указала, что она является собственником указанной квартиры. В период с декабря 2009 года по март 2019 года, она и ответчик состояли в неофициальных брачных отношениях и для совместного проживания она зарегистрировала Лапшина М.М. в данной квартире. С марта 2019 года ответчик перестал проживать в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, на ее требования о снятии с регистрационного учета по месту жительства, ответчик не реагирует. Между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания в спорной квартире не заключалось. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, мотивируя изложенным, суду пояснила, что с марта 2019 года ответчик в ее квартире не проживает, все свои вещи ответчик из квартиры вывез.

Ответчик Лапшин М.М. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4, 17). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 18, 23). Указанное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х.З. и Р.Е. пояснили, что им известно о том, что Мартынова Е.В. и Лапшин М.М. проживали совместно в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ года Лапшин М.М. выехал из данной квартиры, вывез все свои вещи и с указанного времени в спорной квартире не появлялся.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Погодаевой Ю.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Мартынова Е.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Лапшин М.М. (л.д. 17, 25), при этом, в судебном заседании также установлено, с ДД.ММ.ГГГГ Лапшин М.М. в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры, он не несет.

Таким образом, установив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лапшин М.М. не проживает в спорной квартире, имущества, ему принадлежащего, в квартире нет, каких-либо расходов по содержанию квартиры он не несет, членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что ответчик Лапшин М.М. утратил право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Наличие Лапшина М.М. на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, нарушает права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Е.В. к Лапшину М.М. о признании утратившим право пользования квартирой - удовлетворить.

Признать Лапшина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Мартыновой Е.В. с Лапшина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.