Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-2202/2022;) ~ М-2131/2022 от 13.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Наумовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Наумовой Т.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Наумовой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 116 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» предоставило кредит на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец взыскивает 56 % от общей суммы образовавшейся задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, в том числе: 53 069 руб. 01 коп. - сумма основного долга; 46 930 руб. 99 коп. - сумма неуплаченных процентов.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей истец просит взыскать с ответчика Наумовой Т.А...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Наумова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ответчик предоставила письменные возражения на исковое заявления, указав, что с требованиями ООО «Югория» не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Наумовой Т.А. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита составляет 116 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, под 64,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 8 848 руб. 86 коп., кроме последнего – в размере 6 181 руб. 24 коп..

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен АО «ОТП Банк» с Наумовой Т.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Наумовой Т.А. в АО «ОТП Банк» и ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора Наумова Т.А. выразила согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «ОТП Банк» с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж в счет погашения текущей задолженности осуществлен Наумовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Наумовой Т.А. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласилась, о чем имеется её подпись в кредитном договоре.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В Приложении №.3 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства Наумовой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 128 руб. 42 коп..

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Наумовой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 53 069 руб. 01 коп., задолженность по процентам в сумме 46 930 руб. 99 коп..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26№"198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, с установлением ежемесячного платежа в размере 8 848 руб. 86 коп., последнего платежа в размере 6 181 руб. 24 коп., со сроком оплаты – не позднее числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Дата последнего фактического платежа в соответствии выпиской по счету - ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не осуществлялись. Кроме того, как видно из предъявленного суду расчета задолженности, заявленная к взысканию просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Наумовой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом, следует, что до предъявления требований в порядке искового производства ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» был вынесен судебный приказ о взыскании с Наумовой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на основании письменного возражения Наумовой Т.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа по кредиту), и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении требований, предъявленных к Наумовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Наумовой Т. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова