Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2013 от 31.07.2013

№ 2-277/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей - судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кураленко Д.А, с участием ответчика Новикова А.В, представителя ответчика Смирновой Л.Н. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «SSS SSS к Новиков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «SSS обратился в Железногорский городской суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком SSS и Новиковым А.В. был заключен Кредитный договор №... на сумму (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере (...) рублей 16 копеек. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Новиков А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Истец принимал меры для урегулирования возникшего спора, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с Новикова А.В. в пользу SSS) сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...),33 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., задолженность по плановым процентам в размере (...),69 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам в размере (...),85 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу в размере (...),99 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере (...) рублей, задолженность по пени по комиссии в размере (...),80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 73 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Новикова А.В, его представителя Смирновой Л.Н. (по доверенности) к участию в деле в качестве соответчика привлечен поручитель Волков Р.А.

Представитель истца Бурцев В.С. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассматривать дело в отсутствие истца, поддержал исковые требования по отношению к ответчику Новикову А.В. Указывал на истечение срока действия договора поручительства и отсутствие требований Банка к поручителю Волкову Р.А.

В судебном заседании ответчик Новиков А.В, его представитель Смирнова Л.Н. (полномочия по доверенности) исковые требования не признали. Заявили о применении срока исковой давности по требованиям истца, указав, что права истца как кредитора нарушены с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик перестал вносить платежи по договору, а с иском банк обратился лишь в январе 2012 года. Кроме того, полагали сумму неустойки завышенной, несоразмерной и просили суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить, поскольку банк не обращался своевременно в суд, чем увеличивал размер неустойка, взыскании суммы комиссии полагали незаконным.

Ответчик Волков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, исковые требования не признал, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что срок исполнения обязательств по условиям кредитного договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия поручительства истекает ДД.ММ.ГГГГ года, банк обратился в суд в декабре 2012 года, т.е. в период, когда срок действия договора поручительства истек. Полагал требования Банка SSS по отношению к нему о взыскании в солидарном порядке с Новикова А.В. задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения ответчика Новикова А.В, его представителя Смирновой Л.Н. (по доверенности) суд приходит к следующему:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Новиковым А.В. заключен кредитный договор №....

Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора)

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 % годовых, начисленных на остаток текущей задолженности по основному долгу (п.2.2 Договора).

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.2.2 начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (п.2.4)

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет (...),16 рублей (п.2.5).

Согласно п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушение Заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5.4. возврат кредита обеспечивается договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Волков Р.А..

Мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере (...) рублей перечислена заемщику Новикову А.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности в обоснование исковых требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Новикова А.В. по кредиту составляет (...) рублей 13 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору в размере (...) рублей 00 копеек; задолженность по плановым процентам в размере (...) рублей 69 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере (...) рублей 54 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере (...) рублей 90 копеек, задолженность по комиссии за сопровождение кредита в размере (...) рублей 00 копеек, задолженность по пени по комиссии в размере (...) рублей 00 копеек.

Истцом снижен размер пени за несвоевременную уплату процентов до (...),85 рублей, пени по основному долгу до (...) рублей 99 копеек.

В судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривалось подписание и заключение кредитного договора, расчет задолженности, заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов.

В соответствии с выпиской по ссудному счету, заемщик Новиков А.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате процентов ежемесячно, не позднее 20 числа месяца.

В силу п. 2.5 договора платежи по договору осуществляются заемщиком ежемесячно и включают комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный платеж, размер которого определяется по формуле. На день заключения договора размер платежа составляет (...),16 рублей.

При этом, размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов.

Структура платежа, в том числе распределение суммы аннуитетного платежа на сумму процентов, сумму основного долга, согласована сторонами в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, установлена обязанность заемщика по периодическому погашению задолженности по процентам за пользование кредитом и уплате суммы основного долга, в связи с чем, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения правил о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, неустойки за период, превышающий три года от даты обращения ЗАО SSS в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с расчетом исковых требований, договором, графиком платежей, выпиской ссудного счета, которые не оспаривались ответчиком, сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга –(...) рубля 67 копеек ((...)

Кроме того за указанный период начислено неустойки по просроченным процентам в сумме (...) рублей 75 копеек, по просроченному долгу в сумме (...) рубля 74 копейки.

Согласно п.4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявить иска к поручителю.

Из материалов дела, письменных объяснений истца следует, что срок поручительства в договоре не установлен.

Таким образом, взыскание суммы задолженности с поручителя Волкова Р.А. нельзя признать обоснованными, поскольку в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик Новиков А.В. обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, иск банком заявлен спустя более чем через год, после наступления срока исполнения обязательства и как следствие, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Новикова А.В. сумма основного долга составила (...) рубля 67 копеек, плановые проценты – (...),34 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, а также учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также что увеличению размера неустойки способствовало длительное не обращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до (...) рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере (...) рублей 00 копеек, задолженности по пени по комиссии в размере (...) рубля 80 копеек, поскольку данное требование не основано на законе. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На заемщика возложена обязанность по оплате комиссий за выдачу кредита, сопровождение кредита, за досрочное погашение кредита.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре с Новиковым А.В. банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для исполнившей это условие стороны Новикова А.В. юридические последствия.

По указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы комиссий за сопровождение кредита, а значит и пени по такой комиссии.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) пропорциональном удовлетворенным требованиям ((...),67 руб. + (...),34 руб. + (...) руб.) в сумме (...) рублей 31 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «SSS» к Новиков А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Новиков А.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «SSS» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга (...) рубля 67 копеек, плановые проценты – (...) рублей 34 копейки, неустойку в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 31 копейки, а всего (...) ((...)) рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к Новиков А.В., - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Волков Р.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 25.09.2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова