Постановление по делу № 5-2/2015 от 04.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 января 2015 года п.Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении –Пафнутьева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пафнутьева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес изъят>, проживающего по адресу: <Адрес изъят>, <Адрес изъят>», <Адрес изъят>2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Пафнутьев С.С., находясь в общественном месте в <Адрес изъят>, в присутствии посторонних граждан устроил скандал, при этом громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Пафнутьев С.С. вину не признал и показал, что он не нарушал общественный порядок, в драке не участвовал, грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан не выражался, объяснение подписал не читая.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина Пафнутьева С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушениисерии АД <Цифры изъяты> от 03.01.2015, согласно которому Пафнутьев С.С., находясь в общественном месте в <Адрес изъят>, в присутствии посторонних граждан устроил скандал, при этом громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пафнутьева С.С. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, при этом Пафнутьев С.С. не заявлял, что ему непонятно их содержание или, что он желает воспользоваться юридической помощью защитника.

Копия протокола об административном правонарушении была выдана Пафнутьеву С.С., о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.

Из объяснения Пафнутьева С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился с друзьями в <Адрес изъят>, где у них произошла драка с местными жителями. В ходе чего он нарушил общественный порядок, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами, т.к. каких-либо нарушений закона при их оформлении допущено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения Пафнутьева С.С. к административной ответственности. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица не установлено.

Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, следует признать их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения Пафнутьева С.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действияхПафнутьева С.С. состава вмененного административного правонарушения - ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Утверждения Пафнутьева С.С. о том, что он не совершал инкриминируемого административного правонарушения, не соответствуют действительности, считаю, что они направлены на введение судьи в заблуждение относительно действительных обстоятельств события и расцениваю их как средство защиты.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Сроки давности привлечения Пафнутьева С.С. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственностьПафнутьева С.С. в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность Пафнутьева С.С. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Пафнутьев С.С. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, инвалидом 1,2 группы не является, что также подтверждается справкой ОГБУЗ «Аларская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Пафнутьев С.С. здоров, может содержаться в условиях изолятора.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу, что административное наказаниеПафнутьеву С.С. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пафнутьева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 ( трое ) суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова