Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2021 ~ М-3001/2021 от 09.06.2021

        Дело № 2-3704/2021                                                        Строка стат.отчета 2.145

        УИД 36RS0004-01-2021-004171-37

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        9 сентября 2021 года                                                                                г.Воронеж

        Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Калининой Е.И.,

        при секретаре                               Тимиревой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бергу Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пеней,

        УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Бергу Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пеней, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.

На основании выписки из протокола №174-3 от 04.10.2017 г. проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и Бергом О.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства от 16.10.2017 г. №, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, подпунктами 4.3.1, 4.3.2 пункта 4 договора от 16.10.2017 г. № закреплено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем.

Управлением имущественный отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:923 был выявлен факт несвоевременного внесения арендной платы с начала действия договора.

По состоянию на 12.10.2021 сумма задолженности по основному обязательству составляет 4 054 621,19 руб.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 21.01.2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 298 433,565 рублей и пени в размере 119 653,75 рублей было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.08.2020 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 21.01.2020 года отменено, вынесено новое решение, которым с Берга Олега Викторовича в пользу администрации муниципального образования город- курорт Геленджик взыскана задолженность по арендной плате за период с 7 ноября 2017 года по 25 января 2019 года и с 5 марта 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 2 184 675,93 рублей и пени за период с 13 ноября 2018 года 29 июля 2019 года в размере 113 818 рублей.

Подпунктом 5.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом задолженности ответчика по договору аренды от 16.10.2017 г. № по состоянию на 12.03.2021 размер пени составил 437 954,03 руб.

Таким образом, не установленная в судебном порядке сумма задолженности по пене по договору аренды от 16.10.2017 г. 4000022446 составляет 324 136,03 руб.

Письмом управления имущественных отношений от 12.03.2021 № ответчику было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 4 499,468,08 руб. из них: 4 054 621,19 руб. задолженность по арендной плате и 444 846,89 руб. пени. Однако, действий направленных на исполнение данного письма не последовало.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Берга О.В. задолженность по арендной плате в размере 1 869 945,26 руб. за период с 30.07.2019 г. по I квартал 2021 г. включительно, а также пени в размере 324 136,03 руб. за период с 30.07.2019 г. по 12.03.2021 г.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, направил заявлении о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Берг О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагал, что уклонение Администрации от продажи арендованного имущества арендатору, суд должен сделать вывод о недобросовестности действий арендодателя, то есть о злоупотреблении им правом и отказать ему в защите права на взыскание арендной платы. Пеня также не подлежит взысканию, поскольку полагает установленной вину арендодателя в возникновении обязанности по уплате арендной платы за период незаконного уклонения арендодателя от продажи арендатору арендованного имущества. Обязанность по уплате арендной платы прекращается с момента начала недобросовестного воспрепятствования арендодателя выкупу земельного участка. В обоснование возражений ссылался на апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.12.2018г., которым администрация муниципального образования город-курорт Гелденджик Краснодарского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу обязана принять решение о предоставлении Бергу О.В. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № по заявлению от 23.05.2018г. при отсутствии иных оснований для отказа; и на определение Воронежского областного суда от 03.03.2020г., которым решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.11.2019г. оставлено без изменения. Указанным решением признаны незаконными действия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившиеся в отказе от 14.08.2019г. в принятии решений о предоставлении земельного участка,. расположенного <адрес>. На администрацию муниципального образования возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Берга о.В. от 17.07.2019г. и при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предоставлении Бергу О.В. в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2017 г. по итогам аукциона между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ИП Берг Олегом Викторовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет (л.д.9-15, 16-25)

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора ежегодный размер арендной платы составляет 1 092 672 рубля и установлен с даты подписания договора.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после дня заключения договора индексируется в одностороннем порядке арендодателем исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Сумма ежегодной арендной платы участка, за вычетом внесенного задатка (201 600 руб.) должна поступить от арендатора в течении пяти дней с момента подписания договора путем перечисления по реквизитам, указанным в подпункте 2.4 договора.

Во второй и последующий годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально (начисление суммы платежа за квартал производится из расчета числа дней в квартале) в виду авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в установленном законом порядке. (п.7.1)

Договор действует 20 лет (п.7.2)

Земельный участок был передан арендатору, однако оставшаяся сумма (за вычетом задатка) арендной платы им внесена не была, в дальнейшем арендные платежи ответчиком не осуществлялись.

Управлением имущественный отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № был выявлен факт несвоевременного внесения арендной платы с начала действия договора.

Однако, направленная арендодателем в адрес арендатора претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и уплате пени оставлена без удовлетворения.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обращалась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ИП Берг Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 16.10.2017.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.01.2020 г. по гражданскому делу №2-52/2020 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ИП Берг Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.08.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к индивидуальному предпринимателю Б.О. удовлетворены частично, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 16 октября 2017 г. за период с 07 ноября 2017 г. по 25 января 2019 г. и с 05 марта 2019 г. по 29 июля 2019 г. в размере 2 184 675 рублей 93 копейки и пеню за период с 13 ноября 2018 г. по 29 июля 2019 г. в размере 113 818 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было отказано.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по аренде земельного участка составляет 1 869 945,26 руб. за период с 30.07.2019 г. по I квартал 2021 г. включительно, а также размер пеней - 324 136,03 руб. за период с 30.07.2019 г. по 12.03.2021 г.

Указанным решением суда установлено, что 21.12.2017г. ИП Берг О.В. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик было выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома на данном земельном участке и согласно выписке из ЕГРН от 01.006.20218г. Берг О.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 100 кв.м. 23.05.2018г. Берг О.В. обратился в ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг Краснодарского края» с заявлением о предоставлении муниципальной     услуги « предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду». Ответом от 20.06.2018г. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении муниципальной услуги отказано по мотивам задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Данный отказ признан незаконным. До настоящего времени земельный участок Берг О.В. в собственность не предоставлен.

Данные доводы Берга О.В. были предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, которая в своем апелляционной определении от 20.08.2020 г. пришла к выводам о том, что

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В случае если сторона ссылается на такие обстоятельства юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является то, что в результате незаконных действий арендодателя арендатор был лишен возможности использовать арендованный земельный участок в тех целях, для которых он приобретался. Бремя доказывания указанного обстоятельства в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая на них ссылается.

Из обстоятельств дела следует, что ИП Берг О.В. полагал таким обстоятельством отказ органа местного самоуправления выдать ему технические условия подключения ( технологического присоединения) земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения, незаконность которого установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018г.

Между тем, ИП Берг О.В. в случае необходимости получения технических условий и отказа в их предоставлении органом местного самоуправления имел возможность обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства. Для получения технических условий, чего им сделано не было. Незаконный отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить технические условия не являлся тем неодолимым препятствием, из за которого арендатор был лишен возможности использовать земельный участок по назначению. ИП Берг О.В. 16.01.2018г. было окончено строительство жилого дома на арендованном им земельном участке, после чего он не обращался в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий или в орган местного самоуправления с запросом о предоставлении сведений о такой организации.

Из позиции ответчика, отраженной в письменных возражениях на исковое заявление следует, что таким обстоятельством является факт незаконного уклонения арендодателя от продажи арендованного имущества арендатору, так как при заключении договора купли-продажи земельного участка, его обязанность по внесению арендной платы отпала бы.

Согласно пункту 8.5 Договора аренды земельного участка N от 16 октября 2017 г. при досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в случае предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках) возлагается обязанность на Арендатора внести денежные средства в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 Договора.

Из изложенного следует, что в случае заключения договора купли-продажи земельного участка между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ИП Берг О.В. обязанность последнего по внесению арендной платы не прекратилась бы. Периодические арендные платежи в таком случае трансформировались в обязанность по их единовременной оплате за весь срок, предусмотренный договором, что не дает оснований рассуждать об освобождении арендатора от обязанности по арендной плате в связи с необоснованным отказом от заключения с ним договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Несмотря на предусмотренную законом возможность разрешить возникший гражданско-правовой конфликт предусмотренным законом способом, арендатор с подобными исковыми требованиями к арендодателю не обращался, ограничиваясь предъявлением административных исков в порядке административного судопроизводства, в ходе которого разрешение вопроса о гражданских правах и обязанностей участников спорных правоотношений невозможно.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 декабря 2018 г. действительно признает незаконным отказ ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка, мотивированный наличием у арендатора задолженности по арендной плате. Однако, остальные основания, которые могли бы являться препятствием для заключения договора, судом не проверялись. Согласно резолютивной части судебного постановления администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обязана принять решение о предоставлении земельного участка в собственность Бергу О.В. при отсутствии иных оснований для отказ.

Таким образом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик пользовался земельным участком, однако арендная плата в размере и в срок, установленные договором аренды, последним внесена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Бергу О.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пеней.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный Администрацией истцом, находит его верным и считает необходимым взыскать с Берга О.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик задолженность по арендной плате в размере 1 869 945,26 руб. за период с 30.07.2019 по I квартал 2021 включительно.

Согласно п.5.3 договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по оплате пени за период с 30.07.2019 по 12.03.2021 составляет 324 136,03 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных требований в размере 19 170 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Взыскать с Берга Олега Викторовича в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 16.10.2017 г. за период с 30.07.2019 г. по I квартал 2021 г. включительно в размере 1 869 945,26 руб., а также пеню за период с 30.07.2019 г. по 12.03.2021 г. в размере 324 136,03 руб.

        Взыскать с Берга Олега Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 170 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                                  Е.И. Калинина

            Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2021г.