Определение по делу № 2-93/2018 ~ М-114/2018 от 13.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года    г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Катышевской Ю.В., с участием представителя войсковой части № и ее командира - <данные изъяты> Конькова М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Чертополохову А. О. о взыскании стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, в размере в размере 2 029 руб. 65 коп.,

установил:

Войсковая часть № в лице ее командира, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чертополохова стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, в размере в размере 2 029 руб. 65 коп.

В обосновании своих требований он указал, что в период прохождения Чертополоховым военной службы по контракту в войсковой части № ему выдавались предметы вещевого имущества личного пользования. Приказом (по строевой части) командира войсковой части № Чертополохов уволен с военной службы по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» <данные изъяты> и на ответчика возлагалась обязанность возвратить полученное вещевое имущество. Однако ответчиком указанное полученное имущество не сдано, тем самым им названной воинской части причинен материальный ущерб на сумму 2 029 руб. 65 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца – Коньков от вышеуказанных требований к Чертополохову отказался и ходатайствовал о прекращении производства по делу, так как ответчик в добровольном порядке в полном объеме удовлетворил заявленные к нему исковые требования. При этом основания и правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Ответчик – Чертополохов надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Чертополоховым в счет возмещения вышеуказанного ущерба причиненного войсковой части № уплачено 2 029 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению войсковой части №, в лице ее командира, который, через своего представителя Конькова, в установленном гражданском процессуальном судопроизводстве порядке отказался от заявленных требований, последствия такового отказа ему известны, то суд считает, что данный отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ войсковой части № от иска к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> Чертополохову А. О. о взыскании с него стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, в размере в размере 2 029 руб. 65 коп.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению войсковой части № к Чертополохову А.О. о взыскании с него стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на день увольнения с военной службы не истекли, в размере в размере 2 029 руб. 65 коп. – прекратить.

Разъяснить командиру войсковой части № и представителю истца Конькову М.В., что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу         А.Ю. Шишляев