Решение по делу № 2-610/2016 ~ М-145/2016 от 22.01.2016

ДЕЛО №2- 610/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года                          город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Козлову П.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Козлову П.В. Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия договора и не погашает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № и предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых. Также договором предусмотрена неустойка – <данные изъяты> годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Держатель карты обязан был ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, однако в нарушение этого обязательства ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, дата образования просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, просит взыскать эту задолженность и расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Козлов П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Козлов П.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда заказное письмо возвращено в суд без получения в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - ПАО «Сбербанк России» и Козловым П.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик получил у банка кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка – <данные изъяты> годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций банк открыл держателю карты Козлову П.В. банковский счет и ссудный счет; осуществил кредитование счета, тем самым банк выполнил свои обязательства по договору. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ то есть дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан был ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако, как видно из материалов дела, выписки из счета карты, ответчик воспользовался кредитными средствами в пределах лимита, но денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, дата образования просроченной задолженности по основному долгу согласно выписке - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком заказным письмом направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени требование банка не выполнено.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, банк обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора ставит требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из приведенного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы просроченных процентов - <данные изъяты>, просроченного основного долга - <данные изъяты> по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а неустойку - подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования Центробанка РФ; не принятие банком в течении длительного периода времени просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика мер к взысканию задолженности, тем самым способствование увеличению размера задолженности и неустойки, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, к снижению его размера до <данные изъяты>

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не допускается. В связи с изложенным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд снижает до <данные изъяты>

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец ПАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение), которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - просроченные проценты;

<данные изъяты> - просроченный основной долг.

Взыскать с Козлова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.