Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2016 от 09.03.2016

                                                                                                          Гр. <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В исковом заявлении истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме №, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 23,45 процентов годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита и историей операций по кредиту.

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесение (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства, предусмотренные п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщиком не выполняются, по кредиту и процентам числится просроченная задолженность, начиная с декабря 2014 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере №., в том числе:

- №.- сумма невозвращенного кредита;

- №. - проценты на просроченный основной долг;

№. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

№. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В связи с нарушением ФИО2 условий кредитного договора, на основании п.п. 5.1 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № в том числе: № коп.- сумма невозвращенного кредита; №. - проценты на просроченный основной долг; №. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; №. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения на иск, согласно которым просит снизить размер неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме №, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 23,45 процентов годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита и историей операций по кредиту. Кроме того, представителем ответчика не оспаривается.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесение (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заёмщиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются. Из истории погашения кредита видно, что ФИО2 систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, за ней числится просроченная задолженность по кредиту.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, а также расторгнуть договор вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе: №.- сумма невозвращенного кредита; №. - проценты на просроченный основной долг; №. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; №. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены. Однако ФИО2 заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая спор, суд, с учетом степени вины заемщика, длительности периода неисполнения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, учитывая материальное положение ответчика, учитывая ходатайство ответчика, приходит к убеждению о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с № №

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере №.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.

Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» кФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе: №.- сумма невозвращенного кредита; №. - проценты на просроченный основной долг; №. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; №. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 8000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере №, отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                           ФИО7