Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9050/2015 ~ М-8710/2015 от 24.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

     22 декабря 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Галлямовой Н.Х. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что Администрацией Промышленного района г. Самары Галлямовой Н.Х. на основании ордера № от 21.04.1997г. предоставлено жилое помещение для проживания, а именно одна комната в коммунальной квартире площадью 11,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время по указанному адресу имеют постоянную регистрацию: Галлямова Н.Х. и Краснова А.М. Оплата коммунальных платежей производится истицей своевременно. В приватизации жилья ранее истица не участвовала.

В целях реализации своего права Галлямова Н.Х. обратилась в ДУИ г.о. Самара с заявлением и пакетом документов для передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в собственность в порядке приватизации.

В ответ на заявление от ДУИ г.о. Самара получен отказ письмом от 02.07.2015г. №, в котором указано, что в жилом помещении – комнате № коммунальной квартиры № зафиксирована перепланировка.

Истица считает вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным.

В связи с этим, истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации, а именно на квартиру, общей площадью 11,5 кв.м. (доля 10/166), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Каюмов А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Саяпина Т.Д., Саяпин С.В., Сенатов Е.М., Сенатова О.Е., Орлов Н.М., Проходун В.А., Проходун В.В., Проходун О.В., Сергеев А.С., Золотухина М.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строение по адресу: <адрес> вводилось в эксплуатацию как общежитие. Владельцем и пользователем данного строения являлось АООТ «Моторостроитель».

Вместе с тем, по решению Комитета по управлению имуществом г. Самары № от 27.08.1996г. указанный дом передан в оперативное управление ДЕЗ Промышленного района г. Самары.

Жилой дом № а по <адрес> является муниципальной собственностью, принят на баланс Администрации Промышленного района 08.10.1996г. от АООТ «Моторостроитель» согласно решению Комитета по управлению имуществом г. Самары № от 27.08.1996г.

Истица Галлямова Н.Х. на основании ордера на жилое помещение № серии Н, выданного 21.04.1997г. Администрацией Промышленного района г. Самары, вселена вместе со своей дочерью Галлямовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в комнату в коммунальной квартире, площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Архивной справке № ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 18.02.2015г., истица Галлямова Н.Х. зарегистрирована по адресу: <адрес> – общежитие в период с 05.10.1982г. по 03.09.1991г.

Согласно справке № ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 20.10.2015г., в жилом помещении – комнате, площадью 11,5 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: истица Галлямова Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочь Краснова (Галлямова) А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На имя истицы Галлямовой Н.Х. открыт лицевой счет № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Кроме того, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 03.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение (комната №), куда была вселена истица, утратило статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность, т.е. с 1996г. Следовательно, в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма.

Учитывая, что спорный объект недвижимости утратил статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность, доказательств, подтверждающих присвоение указанному дому статуса специализированного жилищного фонда, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение может быть приватизировано на общих основаниях.

Согласно техническому паспорту площадь жилого помещения, занимаемого истицей и ее дочерью, составляет 11,5 кв.м., перепланировки в комнате истицы не зафиксировано.

Согласно Техническому заключению от 22.06.2015г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.01.2015г., истица Галлямова Н.Х. проживает в комнате № (часть квартиры №), жилой площадью 11,5 кв.м., что соответствует 10/166 долям коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории Самарской области Галлямова Н.Х. не использовала, что подтверждается соответствующими справками.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное Согласие Красновой (Галлямовой) А.М. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без ее участия, без включения ее в число собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Галлямовой Н.Х. о признании за ней права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Галлямовой Н.Х. - удовлетворить.

Признать за Галлямовой Н.Х. право собственности на 10/166 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру №, жилой площадью 165,90 кв.м., общей площадью 275,4 кв.м., что соответствует комнате, площадью 11,5 кв.м. в квартире № в доме № по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2015 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу__________________

Копия верна: Судья: Секретарь: