Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2011 ~ М-2239/2011 от 28.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре Горбачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева № к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Волобуев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю Хонда Цивик, гос.номер № были причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 120323 руб. 80 коп. Виновником ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21140, гос.номер №. В соответствии с п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ему вреда в порядке прямого возмещения. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Считает отказ ответчика незаконным и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседании Волобуев А.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Корецкий Д.И. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Волобуев А.В. является собственником транспортного средства Хонда Цивик, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан полис ВВВ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Волобуева А.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем, и ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21140, гос.номер №. Как следует из пояснений истца, материалов дела по ДТП, причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортного средству, приближающимся по главной. В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения.

Таким образом, именно не соблюдение водителем ФИО3 правил дорожного движения явилось причиной причинения вреда истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, гос.номер К579ЕС46, принадлежащего Волобуеву А.В составляет 121582 руб. 00 коп.

Не доверять указанному выше заключению экспертов, у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно обосновано, подробно мотивировано и описано экспертом. Кроме того, данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической помощи, а также требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Также судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волобуева № удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Волобуева № страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы в сумме 16600 руб., а всего взыскать 136600 руб. (сто тридцать шесть тысяч шестьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья