Решение по делу № 2-82/2020 ~ М-40/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-82/2020

11RS0009-01-2020-000057-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.05.2020 в г. Емве Республики Коми гражданское дело по иску Балакшиной Наталии Михайловны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми об обращении взыскания на заработную плату от 30.09.2019 и возврате удержанной суммы,

установил:

Балакшина Н.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю Щербович О.С., где указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно удержаны из ее заработной платы 5000 рублей как административный штраф, поскольку на момент удержания истекли 2 года для приведения постановления в исполнение.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Поскольку помимо требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, Балакшиной Н.М. также предъявлено требование о взыскании удержанных денежных средств, в соответствии с частью 1 статьи 16.1 КАС РФ определением суда от 19.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Истец Балакшина Н.М. в судебном заседании участия не принимала, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании Балакшина Н.М. иск поддержала, просила признать действия судебного пристава-исполнителя в удержании суммы административного штрафа из заработной платы по истечению двух лет после вступления постановления в законную силу незаконным. Также Балакшина Н.М. просила взыскать незаконно удержанные денежные средства.

ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором требования находили не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию административного штрафа произведены в соответствии с законом. Кроме того, Балакшина Н.М. обращалась на личном приеме к судебному приставу-исполнителю о ходе исполнительного производства, однако после извещения на ознакомление не явилась.

Представители ответчиков Тихонова Л.В. и Щербович О.С. в предыдущем судебном заседании с административным иском не согласились, полагая, что срок исполнения постановления не истек, так как в 2019 году исполнительного производства из-за неправильного указания имени должника было окончено, после чего вновь возбуждено.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми направило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ФССП России, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением УФАС по РК № 04-06/6230 от 29.06.2017 Балакшина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., данное постановление вступило в законную силу 21.08.2017.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке 31.10.2017 постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 17.11.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении Балакшиной Н.М.

07.11.2019 на депозитный счет поступили денежные средства, удержанные в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми от 30.09.2019 из заработной платы должника.

В силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об уклонении Балакшиной Н.М. от исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 КоАП РФ.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 39.1 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что поскольку срок исполнения вступившего в законную силу акта административного органа истек, судебный пристав-исполнитель Щербович О.С. не имела права совершать действия по взысканию с должника денежных средств в рамках указанного исполнительного производства при отсутствии для этого законных оснований.

Ссылка ответчика на совершение исполнительных действий, выразившихся в обращении взыскания на заработную плату, 30.09.2019, не свидетельствует об их законности, поскольку действия проведены уже за истечением установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срока исполнения административного наказания.

Довод представителя ответчика о том, что при возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в имени должника, в результате чего до марта 2019 года не представилось возможности совершать исполнительные действия, и исполнительное производство было окончено, а затем при выявлении ошибки вновь возбуждено, не может являться основанием для признания законности действий судебного пристава-исполнителя. Указанное обстоятельство не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 КоАП РФ. По этим же основаниям не имеет правового значения доводы о личном обращении Балакшиной Н.М. к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Балакшиной Н.М. доказано причинение ей заявленных убытков действиями ответчика, до настоящего времени незаконно удержанные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя из заработной платы Балакшиной Н.М. незаконно удержаны 5000 рублей, с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Балакшиной Наталии Михайловны удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Щербович О.С. по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 30.09.2019, выразившиеся во взыскании с должника Балакшиной Наталии Михайловны денежных средств в размере 5000 рублей в виде административного штрафа в рамках исполнительного производства № 12166/19/11008-ИП от 17.11.2017 за истечением срока исполнения постановления УФАС по РК № 04-06/6230 от 29.06.2017.

Взыскать в пользу Балакшиной Наталии Михайловны с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления 07.05.2020.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский