Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9120/2019 ~ М-8629/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1-9120\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Владимира Александровича к ООО «НПП ЭНМАШ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019г. Кудряшов В.А. обратился в суд с иском к ООО «НПП ЭНМАШ», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 152 000 рублей за январь и февраль 2019г., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 723,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., оплату за проезд в две стороны в размере 14 790 руб., указав, что с 20 января по 01 марта 2019г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности <данные изъяты>, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с январь-февраль 2019 года.

В судебное заседание, назначенное посредством ВКС с Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, истец Кудряшов В.А. не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НПП ЭНМАШ», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв и запрошенные судом документы не направил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кудряшов В.А. в период со 20 января 2019г. по 01 марта 2019г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, срок действия договора до 01 марта 2019г. Место работы – <данные изъяты>. Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 400 руб. в час на основании штатного расписания предприятия.

В период с работы ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 152 500 рублей, за январь 2019г. – 24 000 руб. и за февраль 2019г. -128 500 руб. Так, истец указал, что в данный период отработал 35 дней по 10 часов в день, ответчиком было выплачено 31 500 руб., 11500 руб., 20 000 руб., 01 марта 2019г. истец был вынужден уехать с объекта. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, пояснениями истца в исковом заявлении.

Истец указал, что с работодателем была достигнута договоренность об оплате истцу билетов к месту работы, а именно, 14 790 руб.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( ст. 140 указанного Кодекса).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 152 000 руб. суд признает обоснованными.

Статьей 297 Кодекса предусмотрено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Доводы истца о наличии с работодателем договоренности об оплате проезда истца к месту работы <адрес>, ответчиком не опровергнуты, и подлежат взысканию в требуемом истцом размере 14 790 руб. в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ (9892+6790=16682).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд, таким образом, приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, период задолженности, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного суду расчета истца компенсация за задержку выплаты за период с 20 января 2019 года по 16 октября 2019 года равна 17 723,33 руб. Указанный расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова Владимира Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПП ЭНМАШ» в пользу Кудряшова Владимира Александровича задолженность по заработной плате в размере 152 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 723 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату за проезд в две стороны в размере 14 790 рублей.

Взыскать с ООО «НПП ЭНМАШ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 890 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019года.

Судья                                    Е.В.Дулишкович