Решение по делу № 2-8136/2018 ~ М-5544/2018 от 24.09.2018

                                   гражданское дело №2-8136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя истца Соловьевой Л.А.,

представителя ответчика Успанова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова Е.О. обратился в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 67551 руб., неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства на 40 дней, всего 35200 рублей, неустойки за нарушения сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за 34 дня, всего 68902 руб., компенсации морального вреда - 30000 руб., штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной в многоэтажном <адрес> II очередь строительства дома, и по условиям данного договора застройщик АО «ДСК» обязался передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи ответчиком был нарушен, квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец произвела начисление неустойки из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, в ходе эксплуатации квартиры истица выявила дефекты строительных работ, и обратилась к специалистам для оценки стоимости устранения дефектов, которая составила по заключению специалистов 67551 рублей. Истец Потапова Е.О. направила ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки и стоимости устранения дефектов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Потаповой Е.О. Соловьева Л.А. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДСК» Успанов С.Е. против удовлетворения иска возражал, представил письменное ходатайство о снижении размера заявленных истцом неустойки и штрафа по причине несоразмерности.

Считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, но не явившейся и не сообщившей о причинах неявки истца, направившего своего представителя, суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/С заключенного между АО «ДСК» и ФИО5, договора уступки права-требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Потаповой Е.О., застройщик ООО «ДСК» обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> очередь строительства (дом №, №) по строительному адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками кв.ДД.ММ.ГГГГ этаж 5, площадь общая проектная 35,2 кв.м., количество комнат 1.

Участником долевого строительства обязательства по оплате исполнены в полном объеме и в срок.

Согласно пункта 2.1.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ответчик ООО «ДСК» обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Таким образом, за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет за 40 дней просрочки 41600 рублей (из расчета: 1600000 рублей цена квартиры х 1/300 х9,75% х 40 дней просрочки х2.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается так как процент установленным пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем она обратилась к специалистам экспертам для их оценки.

Согласно заключения специалиста ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены дефекты строительно-отделочных работ, их несоответствие требованиям договора участия в долевом строительстве, техническим регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений, составила 67551 рублей.

Истцом оплачены расходы на проведение оценки в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены претензии истца о выплате стоимости устранения дефектов в 10-дневный срок, подтвержденной заключения специалистов, и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако размер неустойки, расчет которой произведен выше, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании заявления ответчика уменьшает размер неустойки до 10000 рублей.

Представленное истцом в подтверждение требований о возмещении стоимости устранения дефектов строительно-отделочных работ заключение специалиста ответчиком не оспорено. Суд, оценив заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, также не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения. Из него следует, что недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного срока, в связи с чем требования о возмещении расходов на восстановительный ремонт, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов в пределах заявленных требований в размере 67551 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения требований изложенных в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (пределы исковых требований), составляет: 67551 рублей х 1% х 22 дня = 14861,22 рубля.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до10000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 5000 рублей в пользу истца, учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена истцу стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (67551 рублей + 10000 рублей +10000 рублей +5000 рублей) х 50 %. = 46275,50 рублей.

    При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов, факт которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, подлежат удовлетворению в следующем размере: расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 35000 рублей, на составление доверенности 1700 рублей, и 15000 рублей на услуги представителя, находя в таких размерах данный вид расходов по настоящему делу разумными.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67551 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 154251 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3127 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: