Приговор по делу № 1-33/2015 от 16.02.2015

                    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лодейное Поле Ленинградской области         ДД.ММ.ГГГГ

    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Чечет А.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора города Лодейное Поле Ленинградской области К., подсудимого Т., защитника подсудимого - адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» П., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Т. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

    Не позднее 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Т. у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного потребления психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин в значительном размере, массой 0,593 грамма, затем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками МРО-5 УФСКН РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области возле дома <адрес> и проведённого в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет ГО и ЧС здания администрации личного досмотра, в ходе которого было изъято указанное психотропное вещество.

    Органом предварительного следствия действия Т. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

    Подсудимый Т. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Т., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Т. дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

    Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.81-84), Т. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления. Мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдрома наркотической зависимости у Т. нет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд признаёт Т. полностью вменяемым.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении Т. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Т. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Т. суд не находит.

    Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учёте у нарколога не состоит, не работает, разведён, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

    Исходя из исправительного воздействия наказания, суд считает нецелесообразным применение Т. положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, а также небольшую тяжесть преступления, совершение подсудимым преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить Т. наказание в виде штрафа.

    Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также наличия у него возможности иметь заработок.

    Оснований для предоставления Т. рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Т. под стражей по настоящему делу не содержался.

    Имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату П. в размере 3 300 рублей 00 копеек за участие по назначению на предварительном следствии и 1 100 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению.

    В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Т. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    От возмещения процессуальных издержек Т. освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату П. 3 300 рублей 00 копеек за участие по назначению на предварительном следствии и 1 100 рублей 00 копеек за участие в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, остаточной массой 0,493 грамма, в свёртке из бумаги белого цвета, хранящийся в картонной коробке по квитанции № 16300 в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Управления ФСКН РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и прозрачный бесцветный полимерный пакет с комплиментарной застёжкой, весы электронные в матерчатом чехле чёрного цвета, хранящиеся в помещении МРО-5 УФСКН РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Sony Ericsson» с аккумуляторной батареей, сим-картой сотового оператора «МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Т. и принадлежащие свидетелю Я., хранящиеся в помещении МРО-5 УФСКН РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - возвратить свидетелю Я. по принадлежности.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий:                судья Карлова С.В.