Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2014 ~ М-1883/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-1799/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Тикшайкиной О.Г.,

с участием: представителя истца Батина А.В., действующего на основании доверенности от 31.10.2014 года, срок действия доверенности – три года,

ответчика Иванова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастова Алексея Валентиновича к Иванову Александру Ивановичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ерастов А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, при этом указывает следующее.

19 ноября 2013 года он дал в долг Иванову А.И. <данные изъяты>, которые он обязался вернуть 19.02.2014 года, о чем была составлена расписка.

До настоящего времени задолженность по договору займа ему не возвращена.

В соответствии со статьями 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с Иванова А.И. <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ерастов А.В. не явился, представил суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

В судебном заседании представитель истца Батин А.В. исковые требования, поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванов А.И. исковые требования не признал, пояснив, что он действительно написал расписку на сумму займа <данные изъяты>, однако денежные средства ему не передавались. Данную расписку, необходимую последнему для отчета в налоговой инспекции, он составил по просьбе истца, которому доверял и с которым вместе работал два года.

Не отрицает, что расписка подписана им лично.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от 19.11.2013 года, следует, что Иванов Александр Ивановича занял у Ерастова Алексея Валентиновича <данные изъяты>, которые обязался вернуть до 19.11.2014 года. Имеется подпись Иванова А.И. (л.д. 23).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оспаривая свои обязательства по возврату денежных средств по договору, Иванов А.И. ссылается на безденежность данной сделки.

В подтверждение доводов безденежности сделки ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля Аброськиной И.К.

Свидетель Аброськина И.К. суду пояснила, что она была свидетелей подписания Ивановым А.И. расписки о получении взаймы у Ерастова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, при этом, она не видела, чтобы Ерастовым А.В. передавались Иванову А.И. денежные средства.

Оценивая данное доказательство, суд считает их не соответствующими требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Последствием несоблюдения письменной формы сделки, является последствие процессуального характера: стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Данное требование закона действует не только в отношении всей сделки в целом, но и отдельных её условий. Таким образом, стороны, при несоблюдении предписанной законом письменной формы сделки, в том числе, отдельных условий сделки, лишаются возможности ссылаться на свидетельские показание в опровержение обстоятельств, указанных в договоре.

Иных доказательств, кроме свидетельских показаний, ответчиком в опровержение доводов истца не представлено.

Кроме того, о мнимости сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств в подтверждение данного довода им не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований для оценки указанной расписки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В расписке от 19.11.2013 года отражены все существенные условия договора: предмет договора, стороны, обязательство возврата ответчиком денежной суммы.

Оценив указанный договор в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами заключён договор займа, и правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате денежной суммы по договору займа предъявлялось ответчику в письменной форме по истечении возврата суммы долга, обозначенной в расписке, 29.10.2014 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Сущность статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывать свои требования и возражения сторонам разъяснялась.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, требования Ерастова А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты договором займа не установлены, следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть возложена на ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом ставки рефинансирования, установленной в размере 9,5%, а также периода просрочки платежа с 20.02.2014 года по 11.12.2014, составляющем 292 календарных дня, расчёт производится следующим образом: <данные изъяты> : 360 дней х 9,5% х 292 дня = <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца составляют <данные изъяты>, уплаченных им за нотариальное удостоверение доверенности своего представителя, что подтверждается доверенностью от 31.10.2014 года (л.д.7), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 11.12.2014 года (л.д. 1).

Данные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности, конкретных обстоятельств гражданского дела, учитывая, что в рамках указанного договора истцу было составлено исковое заявление, представитель истца участвовал при проведении беседы, в одном судебном заседании, суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплата которой подтверждается квитанцией от 09 апреля 2013 года (л.д.1). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

:

Исковые требования Ерастова Алексея Валентиновича к Иванову Александру Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Ивановича в пользу Ерастова Алексея Валентиновича сумму задолженности по договору займа от 19 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>65 коп., а всего <данные изъяты> 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: подпись