Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2021 ~ М-1221/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1904/2021

26RS0002-01-2021-001730-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ольги Николаевны к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки по причинению вреда жизни и здоровью.

установил:

Волкова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки по причинению вреда жизни и здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2016 года на а/д Ливны - пос. Набережный, Ливенского района, Орловской области водитель Распопов В.Н. управляя а/м «Рено Логан», <номер обезличен> - 57 допустил съезд своего а/м на обочину, а затем в кювет с последующим наездом на препятствие линию ЛЭП.

В результате ДТП пассажирка т/с «Рено Логан», г/н <номер обезличен> Волкова О.Н. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца т/с «Рено Логан», г/н <номер обезличен> застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0365406666).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Волкова О.Н. обратилась в установленные законом сроки 12 августа 2019 года в страховую компанию САО «ВСК» за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью.

На что был получен ответ, за исх.№51082 от 03.09.2019г. о том, что на дату подачи заявления, срок исковой давности истек.

Однако истец был не согласен с данным ответом, т.к. в соответствии с закрепленными в ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положениях о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует норма, определяющая максимальный срок обращения за получением страховой выплаты для выгодоприобретателей.

Указывает, у Волковой О.Н. право на получение страхового возмещения возникло только 03 сентября 2019 года, когда ей было отказано в страховой выплате и срок давности начал течь с указанной даты.

Волковой О.Н. выставлен диагноз: сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы, з. неосложненный компрессионный перелом лет Th7 и Th9 позвонков рентгенография - перелом тел Th6 - Th9, перелом дуги Th8 позвонка, перелом поперечных отростков L2, L3 позвонков, з.перелом 6,7,8 и 9 ребер, пневмоторакс. Операция 13.10.2016г. на позвоночнике.

Опираясь на «Таблицу выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП составляют: ЗЧМТ, ушиб головного мозга (п.3 а n.n1) - 15 000 рублей, ушибленная рана мягких тканей головы (п.43) - 250 рублей, з. неосложненный компрессионный перелом тел Th6 - Th9 позвонков рентгенография. МРТ- переломы тел Th6 - Th9 (п.45 г) - 150 000 рублей, перелом дуги Th8 позвонка, перелом поперечных отростков L2, L3 позвонков (п.476) - 10 000 рублей, з. перелом 6,7,8 и 9 ребер (п.21г) - 40 000 рублей, пневмоторакс (п. 19а) - 35 000 рублей. Всего - 250 250 рублей. Операция 13.10.2016г. на позвоночнике.

Не согласившись с действиями страховой компании, Волкова О.Н. 02 декабря 2019 года направила в адрес ОАО «ВСК» заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой с предложением о добровольной выплате ущерба соответствии с «Таблицей выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП» которая получена представителем САО «ВСК» 05 декабря 2019 года. Однако ответа на заявление не поступило.

Таким образом потерпевшая на тот момент не получила положенную ей сумму в соответствии с «Таблицей выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП» в размере 250 250 рублей.

В дальнейшем Волкова О.Н. обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Согласно решения суда от 10 августа 2020 года, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно апелляционного определения от 29 октября 2020 года, исковые требования Волковой О.Н. были удовлетворены частично, а именно был взыскан материальный ущерб в размере 250 250 рублей, неустойка за период с 03.09.2019 г. по 07.03.2020 г., в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

29 января 2021 года Волкова О.Н. получила от страховой компании полностью сумму взысканную судом апелляционной инстанции.

Так как, согласно апелляционного определения от 29 октября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за период с 03.09.2019 г. по 07.03.2020 г., в размере 50 000 рублей, то неустойку необходимо рассчитывать с 08.03.2020г. по 29.01.2021г. (по день выплаты по решению суда).

Таким образом, период просрочки выплаты ущерба в размере 250 250 рублей по причинению вреда здоровью составляет 328 дней: с 08.03.2020г. по 29.01.2021г.: 250 250 рублей х 1% = 2 502 рубля 50 копеек (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Сумма неустойки составляет 820 820 рублей (2 502 рубля 50 копеек х 328 дней просрочки).

Указывает, что в связи с тем, что по данному делу предыдущим решением суда от 10 августа 2020 года уже взыскивалась неустойка, то соответственно в данном случае досудебный порядок урегулирования не должен соблюдаться, так как согласно абз.2 п.99 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Волковой О.Н. неустойку в размере 820 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Волкова О.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Волковой О.Н., действующий по доверенности Доценко А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» действующий по доверенности Трофименко М.Н., в судебном заседании исковые требования Волковой О.Н. не признал, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Полный текст письменный возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 04 апреля 2016 года на а/д Ливны - пос. Набережный, Ливенского района, Орловской области водитель Распопов В.Н. управляя а/м «Рено Логан», г/н <номер обезличен> допустил съезд своего а/м на обочину, а затем в кювет с последующим наездом на препятствие линию ЛЭП.

В результате ДТП пассажирка т/с «Рено Логан», г/н <номер обезличен> Волкова О.Н. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца т/с «Рено Логан», г/н <номер обезличен> застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Волкова О.Н. 12 августа 2019 года обратилась в страховую компанию САО «ВСК» за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью.

Согласно ответу от 03.09.2019 года (исх.№ 51082), на дату подачи заявления, срок исковой давности истек, в связи с чем в выплате было отказано.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец Волкова О.Н. 02 декабря 2019 года направила в адрес ОАО «ВСК» заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой, с предложением о добровольной выплате ущерба в соответствии с «Таблицей выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП» которая получена представителем САО «ВСК» 05 декабря 2019 года. Однако ответа на заявление не поступило.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.08.2020 года в удовлетворении исковых требований Волковой О.Н. к САО «ВСК» о взыскании денежных средств за причинение вреда здоровью в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.10.202 года, решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.08.2020 года, отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Волковой О.Н. к САО «ВСК» о взыскании денежных средств за причинение вреда здоровью в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Волковой О.Н. сумму в порядке возмещения ущерба по причинению здоровью в размере 250 250 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62562,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

29 января 2021 года Волкова О.Н. получила от страховой компании сумму, взысканную судом апелляционной инстанции, что подтверждается платежным поручением № 912460 от 29.01.2021 года.

Так как, согласно апелляционного определения от 29 октября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за период с 03.09.2019 г. по 07.03.2020 г., в размере 50 000 рублей, то просит суд неустойку рассчитывать с 08.03.2020г. по 29.01.2021г. (по день выплаты по решению суда).

Таким образом, период просрочки выплаты ущерба в размере 250 250 рублей по причинению вреда здоровью составляет 328 дней: с 08.03.2020г. по 29.01.2021г.: 250 250 рублей х 1% = 2 502 рубля 50 копеек (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Сумма неустойки составляет 820 820 рублей (2 502 рубля 50 копеек х 328 дней просрочки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доводы представителя ответчика САО «ВСК» о том, что не подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.03.2020 года по 29.01.2021 года в размере 820820 рублей, поскольку апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29.10.2020 года уже определена сумма неустойки по данному страховому событию, признаются судом несостоятельными.

Как указано выше, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что по ранее вынесенному решению суда в пользу истца взыскана неустойка за период с 03.09.2019 года по 07.03.2020 года, и принимая во внимание то, что указанное решение суда исполнено ответчиком лишь 29.01.2021 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 08.03.2020 года по 29.01.2021 года, то есть до дня исполнения решения суда.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным, истец Волкова О.Н. просит суд взыскать неустойку за период с 08.03.2020 года по 29.01.2021 года в размере 820 820 рублей.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера неустойки, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил принципы осуществления правоприменительной деятельности по данному вопросу в постановлении от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленумов ВС РФ от 06.02.2007 №6). В пункте 1 указано, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял адвокат Доценко А.А. на основании ордера, который готовил правовую позицию по делу, занимался подготовкой документов, расходы которого составили 15000 рублей.

Поскольку исковые требования Волковой О.Н. к САО «ВСК» удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (квитанцией № 006868 от 11.02.2021 года), отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, представитель истца готовил процессуальные документы, у истца возникло право требовать взыскания расходов на представителя.

Суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2300 рублей в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Ольги Николаевны к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки по причинению вреда жизни и здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Волковой Ольги Николаевны неустойку в размере 70 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Волковой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Волковой Ольги Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу Волковой Ольги Николаевны, неустойки в размере 750820 рулей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021 года.

Судья                                     О.В. Савина