Приговор по делу № 1-151/2015 от 29.05.2015

                                 Дело №1-151/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2015 год                              г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                            - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                        - Хижняк Н.А.

        законного представителя потерпевшей        - ФИО6

        защитника                        - ФИО7

        подсудимого                        - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:                

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, с неполным средним образованием, работающего неофициально по найму, разведённого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого,

по ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой обязан платить алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, имея возможность исполнять решение суда, а именно: регулярно получая денежные средства за работу по выпасу крупного рогатого скота, принадлежащего жителям <адрес>, алименты с заработанных денежных средств не уплачивал, осуществил один незначительный платёж в размере 400,00 рублей за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также имел возможность трудоустроиться, обратившись в Территориальное отделение государственного казённого учреждения Республики Крым «Центр занятости населения», от трудоустройства отказался. Неоднократно был обязан принять меры к погашению задолженности и трудоустройству, мер по оплате алиментов, трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не принял, то есть, имея реальную возможность исполнять решение суда, умышленно, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка, будучи неоднократно письменно предупреждённым об уголовной ответственности судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, а именно: 02.10.2014, 16.10.2014, 27.11.2014, 24.02.2015, ДД.ММ.ГГГГ от обязанности трудоустроиться и погасить образовавшуюся задолженность по алиментам отказался, какой-либо другой материальной помощи по содержанию несовершеннолетней дочери не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты средств на содержание ребёнка, в результате чего за ним образовалась задолженность по алиментам в сумме 57799 руб. 70 коп.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 выявляется Лёгкая умственная отсталость коморбидная с психическими поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время, а также способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе к самостоятельному осуществлению права на защиту. В силу того, что ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, вопрос о возможности причинения им существенного вреда либо опасности для себя или других лиц теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Судом установлено, что ФИО2 в силу ст.86 УК РФ не судим (л.д.62); официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55), семьи не имеет (л.д.56), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.58), состоит на диспансерном учёте в КРУ «Наркологический диспансер» по «Ш-F 10.2» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 2 ст.84 УК РФ Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного суд считает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.27,297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО7 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: