Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-911/2012 ~ М-269/2012 от 31.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 10 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к Толмачеву А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин В.В. обратился в суд с иском к Толмачеву А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 12.06.2011 года в районе дома <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер №, под управлением Толмачева А.С. и «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, в котором в качестве пассажира в момент ДТП находился истец. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, которым Толмачев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде срыва компенсации остеохондроза шейного отдела позвоночника. Он вынужден был проходить длительное лечение с 17.06.2011 года по 26.07.2011 года. Кроме того, в результате ДТП он (Никитин В.В.) испытал сильный стресс, что вызвало у него головные боли, боли в области шеи, а также повышенную раздражительность.

Кроме того, повреждение автомобиля в результате указанного ДТП, лишило истца возможности свободно перемещаться, что значительно осложнило жизнь его семьи, а также причиняет истцу и его семье нравственные страдания, заставляет испытывать чувство обиды.

Истец считает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с Толмачева А.С.

Истец Никитин В.В. дважды не явился в судебное заседание: 16 апреля 2012 года в 16-00 часов и 10 мая 2012 года в 15-00 часов, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, с просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие к суду не обратился. Сообщение истца, полученное в телефонном режиме, о том, что явиться в судебное заседание 16.04.2012 года он не имеет возможности в связи с нахождением на стационарном лечении, доказательствами не подтверждено.

Ответчик Толмачев А.С. не требовал рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц ООО «Росгострах», ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Никитина В.В. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитина В.В. к Толмачеву А.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Чуринова