Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 (2-5702/2016;) ~ М-5101/2016 от 07.10.2016

Дело №2-149/17

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой 1ИО к администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ФГБОУ ВО «ВГУ» на земельный участок №, общей площадью 23837,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного бессрочного пользования,

У с т а н о в и л :

Истец Донцова 1ИО обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к администрации городского округа город Воронеж. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ФГБОУ ВО «ВГУ» на земельный участок №, общей площадью 23837,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вынести решение об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного бессрочного пользования. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, она обратилась в Росимущество с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка. В предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что указанный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «ВГУ» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что указанное постановление является незаконным и нарушающим ее права, так как от правообладателя ООО «<данные изъяты>» не было получено согласие на установление границ.

Определением судьи от 10.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФГБОУ ВО «ВГУ».

В судебное заседание Донцова 1ИО не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Пак Б.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, Бахтина И.В. заявленные требования не признала. Обращает внимание, что земельный участок предоставлен ВГУ в 1951 году, границы земельного участка утверждены в 1991 г. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ прав истца, ставшего собственником в 2015 году, не нарушало и не могло нарушать.

Представитель ФГБОУ ВО «ВГУ», действующий на основании доверенности, Бердников Г.В. исковые требования не признал. Обращает внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у ФГБОУ ВО «ВГУ» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление и свидетельство о праве собственности являлись основанием для государственной регистрации права в 2007 году. Право на объект недвижимости у истца возникло в 2015 году. Право истца на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, данным постановлением не нарушено. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Истец Донцова 1ИО является собственности нежилого здания, одноэтажного, общей площадью 37 кв.м., инвентарный №, лит. Г1, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Донцовой 1ИО возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23837,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» на основании решения исполкома Воронежского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Воронежскому государственному университету было выдано свидетельство о праве на земельный участок площадью 3,02 га (л.д. 41).

Постановлением администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) были утверждены границы земельного участка, площадью 23837,04 кв.м.

Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования за ВГУ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (запись в ЕГРП №).

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №) (л.д. 15).

Указывая на нарушение прав, истец просит признать незаконным Постановление администрации города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации переоформления права на территории г. Воронеж производился в соответствии с Положением "О регулировании земельных отношений в г. Воронеже", утвержденным постановлением Воронежского городского Муниципального Совета от 21 ноября 1996 года N 238.

С учетом указанных норм права вопрос об утверждении границ земельного участка относился к компетенции администрации города Воронежа.

С учетом положений ст. 27 Устава города Воронежа, утвержденного постановлением городского муниципального Совета от 29.12.1995 N 189, оспариваемый акт принят в форме постановления.

В силу ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 ст. 36).

На момент проведения землеустроительных работ земельных участков, в настоящее время принадлежащих сторонам, правовое регулирование землеустройства было установлено Федеральным законом от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Частью 3 статьи 17 Федерального закона РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнение границ земельного участка произведено на основании результатов межевания, выполненного ЗАО «Национальная картографическая корпорация» в соответствии с государственным контрактом с территориальным управлением министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Рекомендаций).

Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Сведений об оспаривании результатов межевания на момент принятия оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено.

Информация о наличии прав иных субъектов правоотношений на земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 23837,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в материалах, послуживших основанием для утверждения Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), отсутствует.

Не предоставлена такая информация и при рассмотрении заявленных требований в судебном заседании.

Утверждение истца о том, что оспариваемым постановлением нарушены права ООО «<данные изъяты>» как собственника нежилого здания (л.д. 14), расположенного по адресу: <адрес>, являются голословными, так как с момента издания оспариваемого постановления указанным лицом ни результаты межевания, ни само постановление не оспаривались. Доказательства, подтверждающие наличие прав ООО «<данные изъяты> на земельный участок, отсутствуют.

Обосновывая доводы о нарушении прав оспариваемым постановлением, Донцова 1ИО указывает на нарушение своего права на получение в аренду земельного участка, общей площадью 2220 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 39.20 ч. 1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательств, подтверждающих, что истец, являющийся собственником объекта недвижимости, общей площадью 37 кв.м., имеет право на получение на каком-либо праве земельного участка общей площадью 2220 кв.м., суду не предоставлено.

Довод истца о том, что приобретая право собственности на нежилое здание, общей площадью 37 кв.м., инвентарный №, лит. Г1, расположенный по адресу: <адрес> к ней перешло право на земельный участок, общей площадью 2220 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не нашел своего подтверждение в ходе судебного заседания.

В нарушение положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих какое-либо право правопредшественника на земельный участок, на момент заключения сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ФГБОУ ВО «ВГУ» на земельный участок №, общей площадью 23837,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Истец просит об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «ВГУ» на земельный участок №, общей площадью 23837,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и потому как доказательство признания государством права на недвижимость, возникшего по определенным предусмотренным законом основаниям, не может являться отдельным предметом спора в суде.

Предусмотренное в ст. 2 приведенного закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не государственной регистрации права на недвижимое имущество, а самих прав лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривание тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Судом установлено, что запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №) произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ФГБОУ ВО «ВГУ».

Принимая во внимание, что возникновение права на землю никем не оспаривалось, а, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ФГБОУ ВО «ВГУ» судом отказано, отсутствуют основания для прекращения государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Донцовой 1ИО к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования ФГБОУ ВО «ВГУ» на земельный участок №, общей площадью 23837,04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве постоянного бессрочного пользования, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: