Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2017 ~ М-649/2017 от 29.09.2017

дело № 2а-598/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 06 октября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дорошкевича С.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее ФКУ ИК № УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дорошкевича С.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что Дорошкевич С.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дорошкевич С.А. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него должен быть установлен административный надзор. Просит суд установить в отношении Дорошкевича С.А. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Дорошкевич С.А. без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Королев М.В., не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик – Дорошкевич С.А. административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал, пояснив суду, что не согласен со сроком административного надзора, а также административными ограничениями, указанными в иске.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ следует, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Судом установлено, что Дорошкевич С.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/), в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Дорошкевич С.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания истекает /дата/.

В соответствии с характеристикой, <данные изъяты>

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания Дорошкевич С.А. <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что Дорошкевич С.А. является совершеннолетним лицом, в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении Дорошкевича С.А., освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Положениями ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд считает необходимым в отношении Дорошкевича С.А. установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Дорошкевич С.А., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Дорошкевича С.А., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Дорошкевича С.А., родившегося /дата/, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дорошкевича С.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Дорошкевичу С.А. административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Дорошкевич С.А., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

на момент размещения не вступило в законную силу