Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2014 ~ М-477/2014 от 22.01.2014

№ 2-2011/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христюк Т.А. к Папиной Е.А., Антоновой Г.А., Федорову А.Н., Антонову А.Д. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. При рассмотрении гражданского дела № в <данные изъяты> по иску Т. к истцу - Христюк Т.А. в материалы гражданского дела в обоснование иска был предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен между «продавцом» - Федоровым А.Н. и «покупателями» - Антоновой Г.А., П., действующей в интересах несовершеннолетней на момент заключения сделки Папиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом договора купли-продажи квартиры являлись доли в праве собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру были переданы Антоновой Г.А.. <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру были переданы Папиной Е.А.. В пункте 1 раздела № договора указывается, что настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в <данные изъяты> и органе, осуществляющим регистрацию, как указано по адресу <адрес>. Пункт 1 и 2 раздела № 4 договора предусматривает, что продавец гарантирует покупателям, что при оформлении документов на указанный объект не были нарушены права третьих лиц, а также нет ограничений обременениями прав третьих лиц, а также в споре не состоит. Считает, что договор купли-продажи, заключенный ответчиками, не соответствует как ранее действующему законодательству Российской Федерации, так и действующему и нарушает права третьих лиц - проживающих в данной квартире с учетом ранее вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших право проживания в данной квартире. Указанная выше сделка прямо нарушает ее конституционные права на жилище. Считает, что указанная сделка не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ). В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст.675 ГК РФ). В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, при этом, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, применить последствия недействительности сделки — обязать стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Антонов А.Д..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, недействительным.

В судебном заседании истец и ее представитель Сайконен В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федорова А.Н. - Созончук В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители ответчика Папиной Е.А. - Ильина О.А., Турчанинова С.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Федоров А.Н., Папина Е.А., Антонов А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Ответчик Антонова Г.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Петрозаводского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, материалы дела правоустанавливающих документов №, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч.1 ст.558 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, при отчуждении части квартиры в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.Н. («продавец») и Антоновой Г.А., Папиной Е.А., от имени которой действует ее законный представитель П. («покупатели») заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При этом <данные изъяты> доли указанного жилого помещения переходят в собственность Антоновой Г.А., а <данные изъяты> - в собственность Папиной Е.А. При продаже квартиры Федоров А.Н. гарантировал, что квартира освобождена, квартира продается свободной от каких бы то ни было ограничений, обременений и прав третьих лиц (п.1 раздела 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным договором нарушены права истца.

Из представленных документов следует, что ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности Христюку В.И. (бывший супруг истца), брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения стал Федоров А.Н.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Христюк Т.А. сохранено право пользования указанным жилым помещением. В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Христюк Т.А. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем.

При этом, учитывая содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не согласовали все существенные условия договора, поскольку договор не содержит сведений о праве пользования Христюк Т.А. данным жилым помещением, при этом указанные обстоятельства продавцу (Федорову А.Н.) на момент заключения сделки были известны.

При таких обстоятельствах, указанный договор купли-продажи квартиры не порождает права и обязанности для сторон.

Между тем, представителями ответчика Папиной Е.А. заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 с.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Частью первой статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ) устанавливалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ часть первая изложена в новой редакции, предусматривающей трехгодичный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня, когда началось исполнение сделки.

При этом предусмотрено, что указанный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ.

Согласно со ст.181 ГК РФ (ред. от 05.05.2014) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала исполнения сделки прошло белее 10 лет, срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности данной сделки истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что о спорной сделке она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Христюк Т.А. к Папиной Е.А., Антоновой Г.А., Федорову А.Н., Антонову А.Д. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2014.