Дело № 13-435(16)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края с участием председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» об отмене мер по обеспечению иска
у с т а н о в и л а:
Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.09.2016 года с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Метпром-Ресурс» в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство: <данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу.
На основании заявления истца определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.06.2016г. приняты меры по обеспечению иска ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании долга по кредитному договору с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Метпром-Ресурс», на имущество и денежные средства ответчиков наложен арест в пределах цены иска – <данные изъяты>.
Определением Лысьвенского городского суда от 11.10.2016г. по заявлению ООО «Метпром-Ресурс», ФИО2 с имущества и денежных средств ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Метпром-Ресурс» снят арест, наложенный определением Лысьвенского городского суда от 21.06.2016г. в пределах цены иска – <данные изъяты>. Наложен арест на имущество и денежные средства ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Метпром-Ресурс» в размере задолженности, взысканной решением Лысьвенского городского суда от 15.09.2016г. в сумме <данные изъяты>
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в связи с наличием соглашения с ответчиками о порядке исполнения решения суда. Принятые по обеспечению иска меры препятствуют исполнению решения суда.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
ФИО2, ФИО1, представитель ООО «Метпром-Ресурс» в судебное заседание не явились, просили удовлетворить заявление.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.
В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, поскольку примененные обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного решения, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст.139-141 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании долга по кредитному договору с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Метпром-Ресурс», принятые определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 11.10.2016г.
Снять арест с имущества и денежных средств ответчиков ФИО1, ФИО2 и ООО «Метпром-Ресурс», наложенный определением Лысьвенского городского суда от 11.10.2016г. в размере задолженности, взысканной решением Лысьвенского городского суда от 15.09.2016г. в сумме <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.
Судья: (подпись).
Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова