Постановление по делу № 5-20/2014 от 18.04.2014

Дело № 5-20/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Советский Республики Крым

Судья ФИО2 районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из отделения Госавтоинспекции отдела МВД РФ по ФИО2 <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты на автодороге Желябовка – Советский около <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А3174МЯ, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также медицинского освидетельствования в ФИО2 РТМО на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, при этом пояснил, что накануне вечером, примерно в 20 часов 00 минут, употребил две бутылки пива, а ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, ФИО2 <адрес>, Республики Крым. Был остановлен работниками ДПС за превышение скорости, предложившими ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26. КРФоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 499547, составленном ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 130 КУоАП, который на основании ч. 7 ст. 9 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в Отдел МВД РФ по ФИО2 <адрес> Республики Крым для устранения недостатков и оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется письменное объяснения ФИО3 и из которого усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут выпил две бутылки пива, после чего на следующий день управлял автомобилем. Пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудников ГАИ отказался;

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными в описательной части постановления;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением им в <адрес> за превышение скорости был остановлен автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А3174МЯ под управлением ФИО3, управлявший автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук), на законное требование на месте продуть газоанализатор Алкотест 6810, а также проехать в медучреждение отказался в присутствии двух свидетелей. В отношении ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 130 КУоАП и ч. 1 ст. 122 КУоАП. Транспортное средство было задержано на площадку в <адрес>.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие сост. 26.11. КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст.28.2. КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Органами ДПС при привлечении ФИО3 к административной ответственности соблюдены его права, предусмотренныест. 25.1. КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП при привлечении его к административной ответственности, при проведении административного расследования допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3 в порядке ст.ст. 4.2., 4.3. КРФоАП, судом не установлено.

При назначении ФИО3 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по санкции ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

Оснований для назначения ФИО3 более строгого административного наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., ст. 12.26. ч. 1, 29.9. – 29.11. КРФоАП суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Казначейская служба Республики Крым, р/с 25410000135051, код ЕГРПОУ получателя – 37978503, Банк получателя – ПАО «ЧБРР», код банка – 384577, код бюджетной территории – 290, вид платежа: административные штрафы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, код классификации дохода бюджета: 21081300.

Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции по ФИО2 <адрес> Республики Крым отдела МВД РФ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7. КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО3, что в силу ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции по ФИО2 <адрес> РК отдела МВД РФ. В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова