Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2019 ~ М-943/2019 от 02.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1597/2019

24RS0024-01-2019-001269-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Руденко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 165 444 руб., в том числе 150 000 руб. сумма к выдаче, 15 444 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 24,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. В связи с чем, 27.03.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.04.2016г. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 29.03.2016 г. по 22.01.2017 г. в размере 6 850 руб. 28 коп. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.03.2019г. составила 110 217 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга в размере 82 293 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 067 руб. 465 коп., убытки – 6 850 руб. 28 коп., сумма штрафов 20 006 руб. 11 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 110 217 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 165 444 руб., в том числе 150 000 руб. сумма к выдаче, 15 444 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165 444 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 согласилась в полном объеме, что удостоверено её подписью.

В нарушение обязательств, установленных договором, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности, что привело к образованию задолженности перед банком, которая на 18.03.2019г. составила 110 217 руб. 57 коп., из них: сумма основного долга в размере 82 293 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1 067 руб. 465 коп., убытки – 6 850 руб. 28 коп., сумма штрафов 20 006 руб. 11 коп., что также подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который произведен с учетом поступавших от ответчика ФИО1 платежей в размере 150 350 руб. 09 коп., из них в счет суммы основного долга 83 150 руб. 28 коп., в счет суммы процентов 62 778 руб. 35 коп., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности 4 421 руб. 46 коп., на основании определенных сторонами в Договоре условий.

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, контррасчет ответчиком также не представлен, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом фактического исполнения ответчиком обязательств по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Канске Красноярского края судебный приказ № 2-1187/2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 112 417 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 724 руб. 18 коп. - отменен.

Согласно записи акта о заключении брака от 30.07.2015 г. № 477 ФИО1 сменила фамилию в связи с вступлением в брак на Севрунову.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 110 217 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3404 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (Севруновой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 110 217 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.