Приговор по делу № 1-7/2020 (1-17/2019; 1-259/2018;) от 29.11.2018

Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Багачука Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 января 2005 года Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 29 октября 2012 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Багачук Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 17 часов 15 минут 13 октября 2018 года в <адрес> Республики Крым подсудимый Багачук Ю.И., находясь в помещении аптеки, расположенной по <адрес>, увидел в правом кармане кофты, одетой на потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 5A». Реализуя свой спонтанно возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, Багачук Ю.И., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 9960.00 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 770.00 рублей, на общую сумму 10730.00 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Багачук Ю.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Багачук Ю.И., относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Багачука Ю.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Багачуком Ю.И. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к Багачуку Ю.И. меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, инвалидность подсудимого, высказанное в судебном заседании мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Багачука Ю.И. без реального отбывания наказания и об его условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Багачука Ю.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Багачука Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк

1-7/2020 (1-17/2019; 1-259/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Моцарь А.О.
Другие
Миронов В.С.
Багачук Юрий Иванович
Суд
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Судья
Атаманюк Герман Степанович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.в,г УК РФ

Дело на странице суда
bahchisarai--krm.sudrf.ru
29.11.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2018Передача материалов дела судье
13.12.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.12.2018Судебное заседание
31.01.2019Судебное заседание
18.02.2019Производство по делу возобновлено
06.03.2019Судебное заседание
05.04.2019Судебное заседание
22.09.2020Производство по делу возобновлено
14.10.2020Судебное заседание
14.10.2020Провозглашение приговора
16.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2020Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее