Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 (2-819/2011;) ~ М-738/2011 от 26.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Оськиной О.А., представителя истца Якушкиной О.А.,

ответчика Купчишиной В.А.,

третьего лица Акулова А.И.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оськиной Ольги Александровны к Купчишиной Валентине Анатольевне и администрации п.Курагино о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Оськина Ольга Александровна обратилась в суд с заявлением к Курагинскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о восстановлении срока для принятия наследства, мотивировал требования следующим, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка О***, на момент смерти проживавшая в р.п.Курагино <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Наследство после ее смерти никем не принято. На момент смерти бабушки она находилась под опекой Купчишиной Валентины Анатольевны, которая ее интересы как опекаемого лица в нотариальной плате не представила. О том, что данное имущество имелось у бабушки, она не знала, так как опекуном данная информация была скрыта. О том, что О*** являлась собственником жилого помещения, и она имеет на него право, узнала из ответа прокуратуры только 18.05.2011 года, в связи чем и просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти умершей О***. В последующем истица неоднократно изменяла и дополняла требования, в окончательном варианте истица обратилась в суд к Купчишиной В.А. и администрации п.Курагино с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство от 02.09.2004 года и признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной в п.Курагино по <адрес>.

В судебном заседании истец Оськина Ольга Александровна уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном являлась Купчишина В.А., с которой она проживала по месту жительства последней. Так же она периодически проживала и в квартире с бабушкой О*** в р.п.Курагино по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ О*** умерла. О том, что данный дом принадлежат бабушке, она знала, однако, не знала, может ли она претендовать на наследование данного дома. Опекун Купчишина ей не сообщала, что она имеет право на наследство, оставшееся после смерти О***. Последняя ей пояснила, что вопросы оформления жилых помещшений они будет решать после того, как она (истец) закончить обучение, не объясняя на какие именно квартиры. После смерти бабушки она вместе с Купчишиной В.А. несколько раз бывала на усадьбе дома <адрес> п.Курагино, где помогала в уборке, полола грядки. На тот момент Купчишина сдавала квартиру в аренду пожилому мужчине, однако последний в силу своего возраста не мог следить за всей усадьбой. На период своего несовершеннолетия самостоятельно не могла обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. С момента своего совершеннолетия так же в отношении спорного дома каких-либо действия не принимала по причинам боязни испортить отношения с Купчишиной и отсутствии юридических знаний, так как не знала, положена ли ей часть имущества умершей О*** или нет. Кроме этого, в период обучения она не имела достаточных денежных средств для оформления наследства. В 2011 году обратилась с заявлением в прокуратуру Курагинского района. Именно из ответа прокурора района от 18.05.2011 года она узнала, что имеет право на наследование имущества, в том числе жилого дома, оставшегося после смерти О***, после чего в течение 6 месяцев обратилась в суд с настоящим заявлением. Полагает, что срок для обращения в суд ей не пропущен. Просила уточненные требования удовлетворить.

Ответчик Купчишина Валентина Анатольевна в судебном заседении пояснила, что действительно с 1995 года и до 01.07.2008 года являлась опекуном Оськиной О.А.. Умершая в 2001 году О*** являлась ее матерью, а так же бабушкой истицы. Последняя проживала в п.Курагино по <адрес>. Вышеуказанный дом с момента постройки являлся двухквартирным. Супруг О*** – М***, являющийся собственником 1/2 указанной квартиры так же умер. Кроме нее самой и истицы, других наследников 1-й очереди, после смерти О***, не имеется. О том, что после смерти О*** осталась вышеуказанная квартира от истицы она не скрывала, документы лежали на видном месте, причем истица их смотрела. Вместе они договорились, что оформлением всех наследственных прав начнут после завершения обучения Оськиной О.А., так как на момент смерти времени на совершение соответствующих действий не было. За вышеуказанным домом после смерти и до настоящего времени ухаживает именно она, производит в нем ремонт, ухаживает за приусадебным участком и огородом. Кроме этого, она с 2001 года разрешала проживание в указанной квартире иным лицам – Е***. С момента смерти О*** истица в квартире последней ни разу не появлялась, каких-либо действий по содержанию данной квартире не осуществляла. В 2004 году ей было действительно получено свидетельство о праве на наследство на вклады умершей О***. Оськину О.А. у нотариуса она не представила, так как на тот момент не задумывалась об этом. С сентября 2006 года Оськина О.А., после поступления на учебу в г.Красноярск, с ней не проживает. Последней известно о наличии наследуемого имущества, ей ничто не препятствовало с момента совершеннолетия самостоятельно обратиться в суд с данным заявлением. Полагает, что истица пропустила срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и в силу этого не может требовать признания права собственности на указанную квартиру. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Ответчик - администрация п.Курагино надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства почтовой связью в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил. В ранее направленном отзыве ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований истицы, по причине принятия наследства Купчишиной В.А.

С учетом мнения сторон, не возражающих о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика – администрации <адрес>, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Акулов Александр Иванович пояснил суду, что в п.Курагино по <адрес> с момента постройки располагается двухквартирный жилой дом. В квартире № 1 ранее проживали его сестра И*** вместе с мужем В***. В квартире № 2 указанного дома проживали супруги О*** и М***. После смерти В*** квартира № 1 была унаследована И***, в свою очередь после смерти последней в 2009 году им самим. Поэтому каких-либо имущественных притязаний на квартиру № 2 по указанному адресу он не имеет. После смерти М*** и О*** квартирой № фактически распоряжалась Купчишина В.А., которая даже сдавала жилье другим лицам. С Оськиной О.А. он хорошо знаком, после смерти родителей она находилась под опекой Купчишиной В.А.. Со слов своей сестры И*** он знает, что уже после смерти своей бабушка О*** истица Оськина О.А. несколько раз бывала в доме, в том числе, заходила в гости и его сестре, хотя опекун ей это запрещала делать.

Свидетель Ю*** в судебном заседании показал, что хорошо знал О***, которая проживала в п.Курагино по <адрес> в двухквартирном доме. Так же хорошо знает Купчишину В.А. и ранее опекаемую ей Оськину О.А.. Последние часто бывали у него в доме, обращались за какой-либо помощью по хозяйству. От Купчишиной В.А. он слышал, что она присматривает за домом умершей О***. Поскольку Оськина О.А. и Купчишина В.А. приходили к нему домой, то он предполагает, что и за домом О*** они следили тоже вдвоем.

Свидетель Т*** пояснила суду, что с 2001 года до 2006 года Купчишина В.А. разрешила проживание в квартире № 2 <адрес> п.Курагино Е***. Она помогала Еремееву по хозяйству ухаживать за огородом, поэтому была на усадьбе дома очень часто. За все то время, которое она находилась на усадьбе вышеуказанного дома Оськину О.А., которую хорошо знает, ни разу не видела. Купчишина В.А. напротив часто была на усадьбе, так как сажала огород. Утверждать о том, что Оськина О.А. после смерти О*** вообще ни разу не была на указанной усадьбе, не может.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями Курагинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный в п.Курагино по <адрес>, зарегистрирован за В*** и М*** на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении первичной технической инвентаризации 27.12.1971 года вышеуказанного жилого дома на технический учет был поставлен двухквартирный жилой дом, переустройство которого не производилось. 05.12.2002 года на квартиру № 1 изготовлен отдельный технический паспорт, без каких-либо изменений технического состояния объекта. 28.02.2012 года изготовлен технический паспорт на квартиру № 2 также без изменений технического состояния дома. 02 февраля 2012 года Акуловым А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 <адрес> п.Курагино. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дом № <адрес> п.Курагино является двухквартирным с момента его создания, собственником квартиры № 1 при жизни являлся В***, квартиры № 2 М***, состоящий в зарегистрированном браке с О***

М*** согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти М***, согласно объяснения сторон и представленной домой книги в спорном жилом помещении продолжила проживать О***, таким образом, вступив во владение и управление наследственным имуществом. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ О*** умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу о принадлежности спорной квартиры, расположенной в п.Курагино по <адрес> О***, то данная квартира подлежит включению в наследственную массу, после смерти указанного лица.

На основании представленных сведений ответчик Купчишина В.А., а так же А*** являются детьми О*** и М***. О*** согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Оськина О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью О*** и О***, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1142 ГК РФ ответчик Купчишина В.А. и истица Оськина О.А. являются наследниками по закону первой очереди имущества умершей О***. Иных наследников первой очереди сторонами по делу не указано и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно сведений предоставленных нотариусом Курагинского нотариального округа Ростокиной Г.А. после умершей ДД.ММ.ГГГГ О*** заведено наследственное дело, свидетельство о праве наследования по закону выдано 02 сентября 2004 года ее дочери Купчишиной В.А. на вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Сбербанке России.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из этого следует, что Купчишина В.А., после смерти О*** приняла наследство в полном объеме, включая спорную квартиру. Кроме этого, как следует из объяснения сторон и свидетелей Купчишина В.А. в 2001 году предоставила спорную квартиру в пользование Е***, тем самым распоряжалась принятым наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, квартира расположенная в п.Курагино по <адрес> не является выморочным имуществом. Поскольку спорное имущество принято Купчишиной В.А., то последняя является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства истец Оськина О.А. указала то, что о своем праве на наследство, оставшееся после умершей О***, она узнала из ответа прокурора Курагинского района от 18 мая 2011 года. Оценивая данный довод суд учитывает, что в соответствии с постановлением главы администрации п.Курагино №-п от ДД.ММ.ГГГГ опекуном истицы, в связи со смертью родителей назначена Купчишина В.А.. Купчишиной не оспаривается тот факт, что до совершеннолетия Оськина О.А., она без каких-либо на то оснований, пренебрегая обязанностями опекуна, не представила интересы последней у нотариуса после смерти О***. При таких обстоятельствах суд считает, что причина пропуска срока установленного для принятия наследства у Оськиной О.А. до наступления ее совершеннолетия, то есть ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти О*** являлась уважительной.

По мнению суда и последующий пропуск срока, до получения истицей ответа прокурора Курагинского района с разъяснением норм действующего законодательства так же является уважительным. Как установлено судом с июля 2008 года истица не проживала с опекуном Купчишиной В.А. и обучалась в образовательном учреждении, помимо пособия иных доходов не имеет. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истицы достоверных сведений о наследуемом спорном жилом помещении, отсутствии технической документации в отношении данного жилого помещения и отсутствии юридических познаний, суд признает пропуск срока для принятия наследства с 01 июля 2008 года и до 18.05.2011 года уважительным. С исковым заявлением истица обратилась в суд 15.08.201 года, то есть в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кроме этого, суд полагает, что после смерти О*** истица наряду с Купчишиной В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия направленные на фактическое принятие наследства в виде спорной жилой квартиры. Так из показаний истицы Оськиной О.А. следует, что после смерти О*** она вместе с Купчишиной В.А. приходила на усадьбу спорной квартиры, где помогала в уборке и ухаживала за огородом, то есть принимала меры к сохранению наследуемого имущества. Показания истицы в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Ю***, указавшего на то, что истица и Купчишина В.А. часто заходили к нему домой для оказания помощи в хозяйственных вопросах и показаниями третьего лица Акулова А.И., который со слов своей сестры знает, что после смерти О*** истица бывала в спорной квартире. К показаниям ответчика Купчишиной В.А. пояснившей суду, что в течение 6 лет после смерти О*** истица никогда не была в спорной квартире, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными судом доказательствами, а так же логически не соответствуют характеру отношений несовершеннолетнего опекаемого и его опекуна в период с 2001 по 2008 год. Свидетель Т*** не может категорически утверждать об отсутствии истицы на усадьбе спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении Оськиной О.А. срок для принятия наследства после умершей О*** и признании истицы принявшей наследство.

В силу п. 2 ст. 1155 ГК РФ выданное Купчишиной В.А. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вкладов с причитающимися процентами и компенсацией хранящихся на лицевых счетах № № оставшихся после смерти О***, подлежит признанию недействительным.

Определяя доли наследников Купчишиной В.А. и Оськиной О.А., суд учитывает, что они в силу закона наследует имущества О*** в равных долях. Исходя из этого, суд определяет за Оськиной О.А. и Купчишиной В.А. в порядке наследования по закону после смерти О***, умершей ДД.ММ.ГГГГ долю в наследуемом имуществе в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РФ, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес>, инвентарный номер №, общей площадь 34 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв. м и 1/2 доли на вклады с причитающимися процентами и компенсацией хранящихся на лицевых счетах № № каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении Оськиной О.А. срока для принятия наследства после умершей О*** и признании истицы принявшей наследство, то требование Оськиной О.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес> так же является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оськиной Ольги Александровны к Купчишиной Валентине Анатольевне удовлетворить.

Восстановить Оськиной Ольге Александровне срок для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти О***, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 сентября 2004 года, выданное Купчишиной Валентине Анатольевне в отношении вкладов с причитающимися процентами и компенсацией хранящихся на лицевых счетах № № оставшихся после смерти О***.

Определить за Оськиной Ольгой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти О***, умершей ДД.ММ.ГГГГ долю в наследуемом имуществе в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РФ, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес>, инвентарный номер №, общей площадь 34 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв. м и 1/2 доли на вклады с причитающимися процентами и компенсацией хранящихся на лицевых счетах № №

Определить за Купчишиной Валентиной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти О***, умершей ДД.ММ.ГГГГ долю в наследуемом имуществе в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РФ, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес>., инвентарный номер №, общей площадь 34 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв. м и 1/2 доли на вклады с причитающимися процентами и компенсацией хранящихся на лицевых счетах № №

Признать за Оськиной Ольгой Александровной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РФ, Курагинский район, р.п.Курагино <адрес>, инвентарный номер №, общей площадь 34 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.

В удовлетворении исковых требований Оськиной Ольги Александровны к администрации п.Курагино отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме (16.04.2012) в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение.

Председательствующий: Е.В.Чугунников