Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43302/2019 от 24.10.2019

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 33-43302-19 ( 2-3612\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей Гриценко И.В., Гончарова Д.С.

по докладу судьи Олькова А.В.

секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мыстровой Н.И. по доверенности – Талилашвили Т.М. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыстрова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещении. Просила взыскать сумму материального ущерба в размере 1223622 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 121601,40 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг диагностики автомобиля в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Казарян А.Г., Талилашвили Т.М. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что так как истцом заявлены требования в рамках иска о защите прав потребителей, подлежат применению общие сроки исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Кроме того, имели место основания, которые препятствовали подаче искового заявления в определенные периоды времени течения исковой давности. Истец на протяжении четырех месяцев проходила лечение, по итогам которой ей была сделана операция, она не имела возможности на протяжении данного времени воспользоваться своим правом на подачу искового заявления. Препятствовал подаче иска тот факт, что по данному транспортному средству уже рассматривались дела с участием ответчика по другим страховым случаям. Возникал риск признания гибели транспортного средства, так как было несколько страховых случаев, после каждого из которых транспортное средство было восстановлено.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Гайдаров Р.К. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. Уважительность причин пропуска истцом не указана, документальных подтверждений уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Мыстровой Натальи Ивановны к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Мыстровой Н.И. по доверенности – Талилашвили Т.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно п.23 указанного Постановления Пленума стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н Т081РТ93, под управлением Кабанова В.А., и автомобиля Хендай Гранд Санта г/н Н231СЕ123, под управлением Адилгереева М.М., принадлежащего на праве собственности Мыстровой Н.И., что подтверждается административным материалом.

10.04.2017 г. истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, после чего был произведен осмотр транспортного средства специалистом ПАО «СК «Росгосстрах». В заявлении о наступлении страхового случая Мыстрова Н.И. согласилась получать sms-уведомления на мобильный телефон.

13.04.2017 г. направление на ремонт <...> было направлено истцу посредством sms-уведомления на указанный ею мобильный телефон.

Вместе с тем, истцом до настоящего времени не представлено транспортное средство на СТОА для производства ремонта.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.9 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Поскольку между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования, доводы истца о том, что по делу надлежит применять общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку по данному виду правоотношений законодательно установлен специальный двухгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 г. истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, и согласно ее доводов крайний срок направления застрахованного транспортного средства на СТОА, либо направление мотивированного отказа в страховой выплате должны быть осуществлены не поздне 05.05.2017 г.

Следовательно, с указанной даты истец узнала о нарушении своего права, и двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.966 ГК РФ, надлежит исчислять с указанной даты.

Настоящее исковое заявление поступило в суд для рассмотрения 21.08.2019 г., то есть за пределами сроков исковой давности.

Выписка из истории болезни ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи г.Краснодара» МЗ КК отделение хирургии №2, согласно которой Мыстрова Н.И. находилась на стационарном лечении во 2 ХО с 25.07.2019 г. по 02.08.2019 г., не является подтверждением уважительности причины пропуска срока исковой давности, поскольку пребывание истца на стационарном лечении в период времени с 25.07.2019г. по 02.08.2019 г. также выходит за пределы двухгодичного срока и░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 06.05.2019 ░.

░░░░░░ 202 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.199░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.152 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░­░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-43302/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мыстрова Н.И.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Ольков Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
24.10.2019Передача дела судье
19.12.2019Судебное заседание
30.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее