Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2015 ~ М-1364/2015 от 03.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ФИО8 по договору обязательного страхования (полис №) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО).

Выплата страхового возмещения ФИО8 была произведена в размере 75 683,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. А также произведена выплата страхового возмещения в размере 10 402,91 рублей и расходов по оплате экспертизы в сумме 3 605 рублей согласно решению мирового судьи судебного участка №№ Центрального района <данные изъяты> страховое возмещение, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно полису страхования ОСАГО (№) ФИО2 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

         В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 691 рубль 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2890 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис серия №) (л.д. 12). Договор заключен в отношении лиц - ФИО5 и ФИО6, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО5, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 19).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению № по делу об административном правонарушении виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно калькуляции № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 75 683 рубля 54 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислило в пользу ФИО4 страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 683 рубля 54 копейки.

Решением Мирового судьи судебного участка №№ Центрального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года взысканы с ФИО8 в пользу ФИО4 страховое возмещение в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10402,91 рублей, в счет расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 3605 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; а также взыскана с ФИО8 в доход муниципального бюджета госпошлина в размере 560,31 рублей.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислило ФИО4 взыскание по ИД ВС N № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ С/У №№ Центрального района <данные изъяты> в размере 23 307 рублей 91 копейку.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Как усматривается из Страхового полиса №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ответчик ФИО2, произошел ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно полису страхования ОСАГО (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО2 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

Также следует отметить, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, второй водитель, а именно ФИО2, с места ДТП скрылся.

Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной ею страховой выплаты, так как страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако никаких действий для погашения требований ответчиком до настоящего времени не предпринято.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 89 691 рубль 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 74 копейки (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 691 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2890 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 92 582 ░░░░░ 19 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                       ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░