Решение по делу № 2-288/2016 (2-2500/2015;) ~ M-2113/2015 от 12.10.2015

                                                                                              Дело|річ| № 2-288/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                                                                                             г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       Лягиной Е.В.

    при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Медведь Р.Н. к Исмаилову Э.К. о взыскании суммы долга и встречному иску Исмаилова Э.К. к Медведь Р.Н. о признании договора займа незаключенным, -

УСТАНОВИЛ:

Медведь Р.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд с иском к Исмаилову Э.К. и с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно сумме <данные изъяты> по официальному курсу ЦБ РФ доллара США к российскому рублю по состоянию на 14.01.2016г. а также расходы на правовую помощь адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Э.К. занял у Медведь Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и обязался вернуть в полном объеме сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. 17.08.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, оставленное им без реагирования. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исмаилов Э.К. иск не признал в полном объеме и, в свою очередь обратился со встречными исковыми требованиями к Медведь Р.Н. о признании договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США незаключенным. В обосновании своих требований ссылается на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была им написана как альтернатива на заявленное потерпевшим Медведь Р.Н., ходатайство о прекращении в отношении Исмаилова Э.К. уголовного преследования, в связи с примирением сторон. Написав указанную выше расписку, Исмаилов Э.К. по ней каких либо денежных средств в долг от Медведь Р.Н., не получал. После состоявшегося судебного заседания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, передал потерпевшему Медведь Р.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, в счет возмещения ущерба. О том, что после передачи <данные изъяты> долларов США ему было необходимо забрать у Медведь Р.Н., написанную им расписку, он не подумал, так как считал, что какие-либо финансовые, процессуальные претензии между ними отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Медведь Р.Н. - Зайцев А.В. исковые требования с учетом ранее поданного заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик Исмаилов Э.К. и его представитель Барсуков Р.О. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении иска, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав в их совокупности представленные доказательства, установил следующие.

Судом установлено, что 10.11.2014г. Исмаилов Э.К. взял в долг у Медведь Р.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и обязалась вернуть данные денежные средства через 10 месяцев, а именно до 10.08.2015г., о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.4).

17.08.2015г. в адрес Исмаилова Э.К. было направлено требование о возврате займа, полученное лично Исмаиловым Э.К. 19.08.2015г. под подпись, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.5).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент вынесения решения полученная сумма денежных средств Исмаиловым Э.К. возвращена не была, в связи с чем подлежит возврату в принудительном порядке.

Таким образом, исковые требования Медведь Р.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая то, что заем был предоставлен в долларах США, суд исходя из положений ст.140 ГК РФ, в соответствии со ст. 317 ГК РФ считает, что сумма долга подлежит оплате в эквиваленте к законной денежной единице рублю. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Что касается заявленного Исмаиловым Э.К. встречного искового заявления, суд не находит оснований к удовлетворению последнего, поскольку доводы Исмаилова Э.К. и его представителя Барсукова Р.О. о том, что денежные средства по расписке были возращены Медведь Р.Н., суд считает несостоятельными, поскольку ими не предоставлено никаких доказательств в подтверждение неполучения или возврата денежных средств.

Судебные расходы суд возлагает на Исмаилова Э.К. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 807, 808 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Медведь Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Э.К. в рублях денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу доллара США на день платежа.

Взыскать с Исмаилова Э.К. в пользу Медведь Р.Н. расходы на правовую помощь адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Исмаилова Э.К. в пользу Медведь Р.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении встречных исковых требований Исмаилова Э.К. к Медведь Р.Н. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.03.2015г.

Судья:                                                                                                                    Е.В. Лягина