Решение по делу № 2-6/2015 (2-235/2014;) ~ М-233/2014 от 13.11.2014

Гражданское дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 декабря 2014 года.                                                                                            г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при секретаре Фоменко О.С.,

с участием истцов : Ермаковой Н.А., Ермаковой Т.В.,

ответчика Ермакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.А., Леонтьевой Н.В., Лариной Т.В. к Ермакову В.Н. и администрации г.Дмитриева Курской области о признании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным в части и признании права общей долевой собственности на указанную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указали следующее.

20.12.1993 года между <данные изъяты> заводом и Ермаковым В.Н. заключен договор о приватизации квартиры по адресу: <адрес>

Приватизация квартиры состоялась с учетом членов семьи ответчика - жены Ермаковой Н.А. и двоих дочерей Ермаковой Н.В., <данные изъяты> года рождения и Ермаковой Т.В. <данные изъяты> года рождения. Ермакова Н.В. и Ермакова Т.В. изменили свою фамилию после вступлением в брак на Леонтьеву и Ларину соответственно.

В настоящее время Ермаков В.Н. проживает отдельно от истцов, отношения между ними прекращены. Истцы просят признать договор о приватизации квартиры недействительным в части и зарегистрировать квартиру на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании Ермакова Н.А., Ермакова Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Леонтьева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала.

Ответчик Ермаков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Дмитриева Курской области, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истцов, ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст. ст.1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» ( с последующими изменениями и дополнениями в настоящий закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

           Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

           В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (общая собственность супругов, собственность крестьянского ( фермерского) хозяйства).

           Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

           На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом <данные изъяты>

           Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 20.12.1993 года                 (л.д.46) между <данные изъяты> заводом и Ермаковым В.Н., с учетом 4 членов семьи, заключен договор о приватизации двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>.

          Из материалов дела следует, что на момент заключения договора о приватизации спорной квартиры Ермакова Н.А. состояла в браке с Ермаковым В.Н. и они имели двоих дочерей: Ермакова "Н", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "Т", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживали по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи.

          Согласно справке Архивного отдела Администрации <адрес>, к договору на передачу квартир в собственность Ермакову В.Н. дополнительных документов не прилагалась ( л.д. 58-59).

           По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 42) право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

           Согласно справкам Архивного отдела администрации <адрес> (л.д. 20-22) Ермакова Н.А., Ермакова (Леонтьева) ., Ермакова (Ларина) ., в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> <адрес> не участвовали.

           Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.47), истцу Лариной Т.В. в связи с прекращением брака ДД.ММ.ГГГГ года, присвоена фамилия Ермакова.

Оценивая письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями сторон, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

            Таким образом судом установлено, что на момент заключения договора о приватизации спорной квартиры 20.12.2013 года Ермакова Н.А. состояла в браке с Ермаковым В.Н. и они проживали вместе с дочерьми Ермаковой Н.В. и Ермаковой Т.В. по адресу: <адрес>. Договор о приватизации указанной квартиры Ермаковым В.Н. заключен с учетом всех членов семьи, которые от приватизации не отказывались.

            Ответчик иск признал и не возражает против признания за ним и истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждым.

             С учетом изложенных обстоятельств требования истцов подлежат удовлетворению.

              Руководствуясь ст.ст. 194.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Ермаковой Н.А., Леонтьевой Н.В., Ермаковой Т.В. удовлетворить.

               Признать недействительным в части договор на передачу квартиры в собственность граждан от 20.12.1993 года, заключенный между <данные изъяты> заводом и Ермаковым В.Н. о приватизации двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

               Признать за Ермаковым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Д. <адрес>, Ермаковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес>, Леонтьевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, Ермаковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.

           Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья :                                                                                                                          В.П. Петрушин