Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2014 (2-3520/2013;) ~ М-3228/2013 от 19.11.2013

2-667/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Филипповой А.Г., Филиппову А.Н., Журавлевой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой А.Г., Филиппову А.Н., Журавлевой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 15.07.2009г. между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (Истец) и ИП Филипповой А.Г. (Ответчик 1) заключен договор займа №. Истец предоставил Ответчику 1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, на условиях срочности, возвратности и платности, а Ответчик 1 принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 12% годовых, в соответствии с графиком платежей до 30.06.2010г. Согласно п.4.1 договора займа Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2010г. к договору займа № от 15.07.2009г. срок возврата займа продлен до 30.04.2013г., процентная ставка по договору займа установлена 20% годовых, пени 0,11% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены следующие договоры поручительства:

1. Договор поручительства № от 15.07.2009г. между Истцом и Филипповым А.Н. (Ответчик 2).

2. Договор поручительства № от 15.07.2009г. между Истцом и Журавлевой Л.К. (Ответчик 3)

Согласно п.2.1 договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора займа поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняет обязательства перед Истцом в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков. В случае недостаточности денежных средств поручителя по погашению задолженности поручитель производит погашение всем принадлежащим ему имуществом (п.2.2. Договора поручительства).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены следующие договоры залога:

1) Договор залога № от 15.07.2009г. согласно которому Ответчик 1 предоставил в залог транспортное средство, а именно автомобиль ВАЗ 21041, год выпуска 2007 двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № цвет кузова - калипсо (синий), рег№, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, идентиф.№.

В соответствии с 2.1 Договора залога транспорт, передаваемый в залог, оценивается сторонами в <данные изъяты>

2) Договор залога № от 15.07.2009г., согласно которому Ответчик 1 передал в залог истцу следующее имущество:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3)Договор залога № от 15.07.2009г., согласно которому Ответчик 1 предоставил в залог товары в обороте на сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец, в соответствии с условиями договора займа перечислил на счет Ответчика 1 сумму займа (платежное поручение № от 16.07.2009г.).

То есть Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства перед Ответчиком 1, однако Ответчик 1 в нарушение условии договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объеме.

10.02.2012г. Истцом вручены претензии Ответчикам с требованием о погашении суммы задолженности.

По состоянию на 11.11.2013г. сумма задолженности ИП Филипповой А.Н. по договору займа № от 15.07.2009г. составляет <данные изъяты>, в том числе:

• основной долг - <данные изъяты>

• проценты - <данные изъяты>.

• пени по основному долгу - <данные изъяты>

• пени по процентам - <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. ст.ст.307, 309, 330, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа № от -Дата- в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг- <данные изъяты>

- проценты - <данные изъяты>

- пени на основной долг - <данные изъяты>;

- пени на проценты – <данные изъяты>

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Филипповой А.Г. автомобиль ВАЗ 21041, год выпуска 2007 двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № цвет кузова - калипсо (синий), рег.№, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, идентиф.№, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, путем реализации на торгах.

3) обратить взыскание на имущество на имущество по договору Договор залога № от 15.07.2009г. путем реализации на торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

4) обратить взыскание на имущество на имущество по договору Договор залога № от 15.07.2009г. путем реализации на торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчики индивидуальный предприниматель Филиппова А.Г., Филиппов А.Н., Журавлева Л.К. будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту их жительства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем.

В соответствии сост.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 15.07.2009 г. между Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (Займодавец) и ИП Филипповой А.Г. (Заемщик) заключен договор займа № согласно которому Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, на условиях срочности, возвратности и платности, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере 12% годовых, в соответствии с графиком платежей до -Дата- г.

На сегодняшний день согласно данным ЗАГСа г.Ижевска Филиппов А.Н. изменил фамилию на <данные изъяты>, Филиппова А.Г. изменила фамилию Филиппова на <данные изъяты>

Согласно п.4.1 договора займа за просрочку займа и (или) процентов за его использование, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к договору займа № произведена реструктуризация задолженности, утвержден новый график платежей, согласно которому сумма займа – <данные изъяты>, процентная ставка за пользование сумму займа – 20 %, срок – 1096 дней, величина пени – 0,11%.

Так в силу пункта 1статьи 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст.807 ГК РФ).

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о не заключенности договора займа отсутствуют.

В силуст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок надлежащим образом не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2статьи 809 ГК РФ). Поскольку в договоре займа иного соглашения не установлено, взысканию подлежат проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая помимо основного долга проценты за пользование займом за весь период пользования заемными средствами.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договорузаймодавец выполнил, передавзаемщику обусловленную договором сумму, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор займа не содержит, доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займаответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора ответчиком суду не представлено.

Согласно заявленным исковым требованиям по состоянию на -Дата- сумма задолженности ИП Филиппова А.Н. <данные изъяты> по договору займа № от 15.07.2009г. составляет <данные изъяты>, в том числе:

• основной долг - <данные изъяты>

• проценты - <данные изъяты>

• пени по основному долгу - <данные изъяты>

• пени по процентам - <данные изъяты>

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по нему со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности: <данные изъяты> – сумма основного долга; - <данные изъяты>.– проценты за пользование денежными средствами по договору займа по состоянию на -Дата- г.

Согласност.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 ГК РФ(то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1ст.395 ГК РФпри взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с -Дата- согласно п.4.1 договора займа за просрочку займа и (или) процентов за его использование, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № к договору займа № величина пени изменена до 0,11%.

Пункт 2статьи 1 ГК РФустанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявлял. Требований о признании договора займа недействительным со ссылкой на кабальность его условий (пункт 1статьи 179 ГК РФ) ответчиком не заявлялось.

Из положений п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявленным исковым требованиям по состоянию на -Дата- сумма пени по договору займа № от -Дата- составляет:

• пени по основному долгу - <данные изъяты>.;

• пени по процентам - <данные изъяты>

Представленный ответчиком расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по нему со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, сумма пени по состоянию на -Дата- составила: пени по основному долгу - <данные изъяты>.; пени по процентам - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка, в размере 0,11% от суммы задолженности за каждый день просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

В целях обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Филипповым А.Н. года был заключен договор поручительства № от -Дата- года.

В соответствии сост.361 Гражданского кодекса РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласност.362 ГК РФдоговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, договор поручительства заключен в письменной форме, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

В силу п.п.1, 2ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по Договору займа.

В соответствии с п.2.4 Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до -Дата-

Настоящий иск предъявлен истцом в суд -Дата- года.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обязательства возникшие из договора поручительства № от -Дата- прекращены, исковые требования к поручителю Филиппову А.Н. (<данные изъяты>) не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Журавлевой Л.К. года был заключен договор поручительства № от -Дата- года.

В соответствии сост.361 Гражданского кодекса РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласност.362 ГК РФдоговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, договор поручительства заключен в письменной форме, что соответствует требованиям гражданского законодательства.

В силу п.п. 1, 2ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по Договору займа.

В соответствии с п.2.4. Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до -Дата- г.

В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, настоящий договор распространяется на все дополнительные соглашения к договору займа № от -Дата- г., которые будут заключены в будущем, при условии согласования их с поручителем.

Как следует из содержания п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Данной правовой нормой определены условия прекращения договора поручительства, одним из которых является изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, при отсутствии согласия поручителя на изменение условий обязательства.

При этом по смыслу закона данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

То есть, к прекращению поручительства ведет не всякое изменение ситуации, существовавшей к моменту заключения договора, которое, возможно и имеет для поручителя неблагоприятные последствия, а именно к прекращению поручительства ведет изменение основного обязательства, повлекшее неблагоприятные последствия для поручителя.

Под изменением основного обязательства, влекущим увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, следует понимать, к примеру, случаи, когда имело место увеличение суммы основного обязательства или изменение срока его исполнения; продление срока действия основного обязательства, а также случаи повышения размера процентов, в результате которых существенно увеличивается сумма основного обязательства и другое подобное.

Поскольку дополнительным соглашением № от -Дата- изменено содержание основного обязательства, а именно увеличен размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа, увеличен срок обязательства по возврату займа, увеличен размер пени за просрочку займа и (или) процентов за его использование, т.е. в результате изменения этого обязательства, произошло увеличение ответственности поручителя.

Доказательств согласия Журавлевой Л.К. с изменением условий основного обязательства на основании дополнительного соглашения № от -Дата- суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обязательства, возникшие из договора поручительства № от -Дата- прекращены, следовательно исковые требования к поручителю Журавлевой Л.К. не подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом -Залогодержатель и Филипповой А.Г. (Журавлёвой) залогодатель заключен Договор залога № от -Дата- в соответствии с п.1.1 которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль ВАЗ 21041, год выпуска 2007 двигатель № шасси (рама) № отсутствует, кузов № цвет кузова - калипсо (синий), рег.№, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, идентиф.№.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом в ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик в установленные сроки своих обязательств по Договору займа не выполнял, задолженность в установленные сроки не погасил. Поскольку размер требований Истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на Заложенное имущество.

Согласно п.п.11, 12 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.2.1. Договора залога № от -Дата- транспорт, передаваемый в залог, оценивается сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит установить начальную продажную цену такого имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в силу ст.57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену такого имущества на публичных торгах в соответствии с представленными доказательствами в размере <данные изъяты>

Указанная начальная продажная цена ответчиком в суде не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства – договора займа № от -Дата- – не производится, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ВАЗ 21041, год выпуска 2007 двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № цвет кузова - калипсо (синий), рег№, свидетельство о регистрации ТС № ПТС №, идентиф.№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах равной <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом (Залогодержатель) и Филипповым А.Н. (Залогодатель) заключен Договор залога № от -Дата- в соответствии с п.1.1 которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом в ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик в установленные сроки своих обязательств по Договору займа не выполнял, задолженность в установленные сроки не погасил. Поскольку размер требований Истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на Заложенное имущество.

Согласно п.п. 11, 12 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога № 15.07.2009 г. имущество, передаваемое в залог, оценивается сторонами в размере <данные изъяты> Стороны пришли к соглашению о том, что Залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт до 80 % от стоимости имущества.

Поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства – договора займа <данные изъяты> от -Дата- – не производится, суд приходит к выводу о требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога <данные изъяты> от -Дата- являются законными и обоснованными.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в силу ст.57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену такого имущества на публичных торгах в соответствии с представленными доказательствами в размере:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанная начальная продажная цена ответчиком в суде не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного имущества сторонами не представлено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Филипповым А.Н. (Залогодатель) заключен Договор залога № от -Дата- в соответствии с п.1.1 которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю движимое имущество (товары в обороте), а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом в ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога (статья 47 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").

По смыслу приведенных норм следует, что спецификой договора залога товаров в обороте является возможность изменения состава и натуральной формы предмета залога, при неизменной общей стоимости предмета залога. При залоге товаров в обороте ссылка в договоре на их индивидуализирующие признаки не обязательна, поскольку в силу п.1 ст.357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что его общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Следовательно, залогодатель в силу закона должен постоянно поддерживать то количество заложенных товаров, которое будет соразмерно общей стоимости предмета залога, определенной договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства – договора займа № от -Дата- – не производится, суд приходит к выводу о требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от -Дата- являются законными и обоснованными.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в силу ст.57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену такого имущества на публичных торгах в соответствии с представленными доказательствами в размере:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанная начальная продажная цена ответчиком в суде не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного имущества сторонами не представлено.

Так в силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральным и законами о налогах и сборов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.88, 91, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Филипповой А.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Журавлёвой А.Г. А.Г., Журавлёву А.Н., Журавлевой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя Журавлёвой А.Г. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору займа №. по состоянию на -Дата- в размере <данные изъяты>, в том числе:

• основной долг - <данные изъяты>.;

• проценты - <данные изъяты>

• пени по основному долгу - <данные изъяты>

• пени по процентам - <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлёвой А.Г. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от 15.07.2009г. автомобиль ВАЗ 21041, год выпуска 2007 двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № цвет кузова - калипсо (синий), рег.№, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, идентиф.№ XWK21041070020878, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах равной <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от -Дата- имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах равной:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от -Дата- имущество (товары в обороте), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах равной:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Журавлёву (А.Н., Журавлёвой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 марта 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>