Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3493/2016 ~ М-1511/2016 от 08.02.2016

     Дело № 2-3493/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на мотоцикл,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику требованиями о признании права собственности на мотоцикл, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ответчик гарантировал, что мотоцикл не заложен, не арестован, в угоне не числится. Однако при регистрации транспортного средства, истцу было отказано в регистрации. Согласно карточки АМТС на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ ССП. На момент приобретения транспортного средства истец не знал, что могут накладываться ограничения в виде запрета регистрационных действий или другие, не знал, что при покупке транспортного средства необходимой мерой предосторожности будет проверка по VIN номеру или по номеру кузова транспортного средства на предмет ограничений регистрационных действий в ГИБДД или на сайте www.gibdd.ru. Считает, что является добросовестным приобретателем. В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены соответчиками ПАО «Запсибкомбанк», ФИО7 <адрес>.

В судебное заседание истец не явился дважды, извещен надлежащим образом. Уважительности причины неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков ФИО6 по <адрес>, ФИО5», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалов дела, истец, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на мотоцикл, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                 Я.В. Кармацкая